Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2663 Во взыскании штрафа за неуплату НДС отказано, т.к, деятельность налогоплательщика осуществлялась в рамках выполнения работ по соглашению о разделе продукции, а доказательств относительно того, что услуги, оказываемые налогоплательщиком на основании спорных договоров, имеют иные цели, налоговым органом не предоставлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2663
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области на решение от 09.06.2003, постановление от 04.08.2003 по делу N А59-1437/03-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 85025,17 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество) 85025,17 руб., составляющих сумму штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2002 года (далее - НДС).

Решением суда от 09.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2003, в удовлетворении требований налогового органа отказано на том основании, что оказываемые Обществом услуги (сдача имущества в аренду) предназначены в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по соглашению о разделе продукции и не подлежат обложению НДС.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция заявила кассационную жалобу, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа. По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции ошибочно исходили из того, что заключенные Обществом договоры аренды транспортных средств и оказания услуг по мобилизации автотранспортных средств являются договорами подряда при выполнении работ по соглашению о разделе продукции. Предметом вышеуказанных договоров выступают автотранспортные средства, передаваемые ООО "С" во временное пользование за определенную плату. В связи с тем, что между Обществом и сторонними организациями имеют место арендные отношения, оно, как полагает Инспекция, не является лицом, участвующим в выполнении работ по соглашению о разделе продукции, и на него не распространяются положения статьи 178 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, налогоплательщик вправе претендовать на освобождение от уплаты НДС.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2002 года, представленной ООО "С" 20.08.2002. По результатам проверки Инспекцией принято решение от 15.11.2002 N 16-07/763, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 85025,17 руб. Кроме того, данным решением доначислены неуплаченный НДС - 800000 руб. и пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме 24789,41 руб. При этом налогоплательщику направлены требования от 15.11.2002 N 1154, N 1155 об уплате налога, пени и штрафа в названных выше суммах со сроком исполнения до 20.11.2002.

Не согласившись с решением Инспекции от 15.11.2002 N 16-07/763, ООО "С" обратилось с жалобой в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области, которая решением от 16.12.2002 N 118 оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования от 15.11.2002 N 1155 об уплате налоговой санкции, Инспекция направила заявление в арбитражный суд.

Согласно статье 178 Налогового кодекса РФ, от налога на добавленную стоимость освобождаются товары, работы и услуги, предназначенные в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по соглашению о разделе продукции, в случае подачи заявления об освобождении от уплаты налога в налоговый орган и предоставления пакета документов, поименованных в данной статье.

Исходя из положений названной статьи, основанием для освобождения от уплаты НДС является предназначение товаров, работ и услуг в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по соглашению о разделе продукции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между оператором проекта "Сахалин-2" компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд", ООО "Ногликская лесопромышленная компания" - заказчиком на время переходного периода, и ООО "Специализированное управление-4" и "Фергюсон Симек Кларк" (далее - ООО СП "СУ-4 и ФСК") - подрядчиком оператора заключен договор N Y-00486 на строительство и эксплуатацию лесовозной дороги км 57 - 76. В соответствии с пунктом 4.7 указанного договора подрядчик вправе привлекать субподрядчиков для выполнения определенных договором работ.

В этой связи между ООО СП "СУ-4 и ФСК" и Обществом заключены договоры аренды автотранспортных средств от 06.06.2002 N 13/02 и оказания услуг по мобилизации автотранспортных средств от 06.06.2002 N 14/02, согласно которым ООО "С" оказывались услуги подрядчику оператора в рамках выполнения работ по соглашению о разделе продукции. На основании указанных договоров последнее, как субподрядчик, обязывалось выполнять подрядные работы по проекту "Сахалин-2" в соответствии с договором N Y-00486.

При этом пунктом 8.2.2 договора N Y-00486 предусмотрено, что все участники соглашения о разделе продукции (в том числе подрядчики, аффилированные лица и субподрядчики), выполняющие работы и оказывающие услуги, предоставляемые для целей осуществления проекта "Сахалин-2", освобождаются от обложения НДС при соблюдении требований статьи 178 Налогового кодекса РФ.

Факт оказания Обществом услуг в рамках соглашения о разделе продукции подтверждается также гарантийными письмами от 24.06.2002, выданными подрядчику оператором проекта - филиалом Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД".

Поскольку деятельность Общества осуществлялась в рамках выполнения работ по соглашению о разделе продукции, оно обратилось в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты НДС в июле 2002 года и представило налоговую декларацию за указанный период, в которой отразило стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) на сумму 4000000 руб.

Обстоятельства настоящего дела, правильно установленные судом первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о том, что услуги по договорам от 06.06.2002 оказаны Обществом подрядчику оператора в рамках выполнения работ по соглашению о разделе продукции.

Довод инспекции по налогам и сборам об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты НДС, как субподрядчика оператора, ввиду того, что арендные отношения по своей природе отличны от договора подряда, был предметом рассмотрения в арбитражном суде обеих инстанций и ему дана правильная правовая оценка.

Доказательств относительно того, что услуги, оказываемые налогоплательщиком на основании спорных договоров, имеют иные цели, налоговым органом не предоставлено.

Полнота и правильность оформления документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 178 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не оспаривается.

Поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия Инспекцией решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, в виде взыскания штрафа в сумме 85025,17 руб., возлагается на налоговый орган, суд правомерно признал названное решение не соответствующим статье 178 Налогового кодекса РФ и отказал во взыскании начисленного по этому решению штрафа.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Таким образом, решение суда и постановление апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.06.2003, постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1437/2003-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.