Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2658 Во взыскании доначисленного подоходного налога отказано, т.к. ответчиком при подаче деклараций представлены счета-фактуры, подтверждающие спорные расходы, а в части взыскания доначисленных налога с продаж, НДС и пеней, суду следует установить, создает ли введение данных налогов менее благоприятные условия для предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2658
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю на решение от 22.04.2003, постановление от 04.08.2003 по делу N А51-1704/03 10-18 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю К.Л. о взыскании 40682 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 19.11.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.Л. подоходного налога, налога на доходы физических лиц, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по указанным налогам в общей сумме 40682 руб. 80 коп.

До принятия решения по делу инспекция по налогам и сборам увеличила заявленные требования, определив их в размере 45542 руб. в связи с увеличением пени.

Решением суда от 22.04.2003 заявление инспекции удовлетворено частично: взыскано 7689 руб. 51 коп. В остальной части отказано. Суд признал необоснованным исключение налоговым органом из затратной части декларации расходов в сумме 71089,4 руб. и 60703 руб. и, соответственно, доначисление подоходного налога в сумме 10950 руб. и 9052 руб., пени от указанных сумм, сославшись на статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставившей налоговым органам право при отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, определить суммы налогов расчетным путем.

В части взыскания штрафов в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сослался на пропуск срока давности, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для отказа во взыскании штрафов.

В отношении доначисления налога с продаж, налога на добавленную стоимость и пени за просрочку их уплаты, действия налогового органа признаны правомерными, так как факт неуплаты названных налогов подтвержден материалами дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена апелляционной инстанцией только в части отказа во взыскании подоходного налога в сумме 20002 руб., пени и штрафа, приходящихся на эту сумму, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2003 решение суда изменено. С К.Л. взыскано 8133 руб. 56 коп., поскольку при определении суммы подоходного налога за 2000 год, подлежащей взысканию, судом допущена арифметическая ошибка. Кроме того, апелляционной инстанцией взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату подоходного налога.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании подоходного налога в сумме 20002 руб., пени - 13336,4 руб. и штрафа - 4000,4 руб. отменить, заявленные требования в этой части удовлетворить.

Налоговый орган считает, что отсутствие документов, подтверждающих расходы в сумме 71089,4 руб. и 60703 руб., неправильно квалифицировано судом как отсутствие учета расходов. Поэтому у налогового органа не имелось оснований для применения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определения подлежащего уплате в бюджет подоходного налога за 1999-2000 годы расчетным путем.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю и индивидуальный предприниматель К.Л. извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

В отзыве на жалобу К.Л. просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя К.Л. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2001. Из акта проверки следует, что предпринимателем в 1999-2000 годах учет доходов и расходов велся с нарушением установленного порядка: неверно определены итоговые суммы валового дохода по тетради учета доходов и расходов, что повлекло занижение налогооблагаемого дохода на сумму 273,5 руб. за 1999 год и 3386,4 руб. за 2000 год, а также в состав затрат включены расходы, не подтвержденные документально на 71089,4 руб. и 60703 руб. Сумма доначисленного подоходного налога в связи с необоснованном в связи с этим доначислением подоходного налога, правомерен.

Решение суда в части занижения валового дохода за 1999 год на 273,5 руб. и за 2000 год на 3386,4 руб. вследствие арифметической ошибки и доначисление подоходного налога в сумме 33 руб. и 406 руб. соответствует материалам дела и К.Л. не оспаривается.

При проверке решения налогового органа о доначислении налога на доходы за январь 2001 года в сумме 90 руб., суд правильно применил статьи 209, 210, 221 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно признал действия налогового органа по взысканию указанной суммы обоснованными.

В связи с уменьшением подлежащей взысканию суммы налога размер пени и штрафа составил 240,11 руб. и 105,8 руб.

Оценивая законность решения налогового органа по доначислению налога с продаж и налога на добавленную стоимость судом установлено, что К.Л. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, постановлением администрации города Фокино 21.10.1998 N 854. Налог с продаж введен в Приморском крае Законом N 35-КЗ от 22.02.1999, а с 01.01.2001 вступила в силу глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключатся как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому при рассмотрении спора о взыскании доначисленных налога с продаж, налога на добавленную стоимость и пени суду следовало установить создает ли введение налога с продаж и налога на добавленную стоимость менее благоприятные условия для индивидуального предпринимателя К.Л. и исходя из этого решить вопрос о взыскании указанных налогов и пени.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания налога с продаж, налога на добавленную стоимость и пени отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.08.2003 по делу N А51-1704/2003 10-18 Арбитражного суда Приморского края отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя К.Л. налога с продаж в сумме 4040 руб. 80 коп., пени по налогу с продаж в сумме 2601 руб. 90 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 173 руб. 40 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 руб. 30 коп., государственной пошлины по иску в сумме 345 руб. 46 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 172 руб. 73 коп., дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.