Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2631 При новом рассмотрении заявления об установлении факта утраты бухгалтерских документов и невозможности их восстановления суду надлежит проверить, порождает ли данный факт юридические последствия для заявителя и предусмотрен ли иной внесудебный порядок его установления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2631
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Ф" на определение от 05.06.2003, постановление от 29.07.2003 по делу N А59-1425/03-С23 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению акционерного общества открытого типа "Ф". Заинтересованное лицо Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Сахалинской области об установлении юридического факта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 19.11.2003.

Акционерное общество открытого типа "Ф" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об установлении в судебном порядке факта утраты бухгалтерских документов за 1993-1994 годы и невозможность их восстановления.

Установление данных фактов имеет, по утверждению заявителя, юридическое значение для общества, поскольку явилось бы основанием для ликвидации акционерного общества без составления промежуточного и ликвидационного балансов.

Определением суда от 05.06.2003 производство по делу прекращено. Суд признал, что общество просит установить факт не имеющий юридического значения: оценить действия налогового органа по изъятию бухгалтерских документов.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2003 (с учетом определения от 05.09.2003) определение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе АООТ "Ф" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы акционерное общество ссылается на то, что установление факта утраты бухгалтерских документов и невозможность их восстановления влечет для него конкретные юридические последствия: ликвидацию общества без составления промежуточного и ликвидационного балансов. Поэтому вывод суда о том, что заявленное требование не относится к категории дел об установлении фактов юридического значения, неправомерен.

АООТ "Ф" и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Сахалинской области извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что определение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подведомственно арбитражному суду, если имеются необходимые условия, указанные в названной норме: необходимо, чтобы установление факта порождало для заявителя правоотношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговой проверки у общества была изъята бухгалтерская документация, которая впоследствии была утеряна.

По утверждению заявителя утрата документов допущена по вине налогового органа, утерянные документы не могут быть восстановлены.

На основании данного утверждения суд пришел к выводу о том, что обществом фактически заявлено требование об оценке действий налогового органа по утрате бухгалтерских документов, которое неподведомственно арбитражному суду.

Между тем АООТ "Ф" подало заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Материалами дела не подтверждается, что заявителем изменен предмет спора. Поэтому суд должен был рассмотреть заявление по существу: проверить порождает ли данный факт юридические последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, установить доказательства, подтверждающие этот факт и исходя из этого принять решение по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.06.2003, постановление апелляционной инстанции от 29.07.2003 по делу N А59-1425/03-С23 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.