Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2933 Решение суда о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отменено с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. оно принято судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2933
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Беленькая О.С. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/420 от 21.10.2003, от ответчика: Детин В.В. - член садоводческого товарищества по доверенности б/н от 11.08.2003. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Электропроект" на решение от 16.07.2003 по делу N А73-4692/2003-25 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Электропроект" о взыскании 23976 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 24.11.2003.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Электропроект" (далее - СТ "Электропроект") о взыскании 23976 руб. 49 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 04.08.1994 N 508.

Иск обоснован неполной оплатой ответчиком потребленной электрической энергии за период с сентября 1997 года по май 2003 года.

Решением от 16.07.2003 исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору энергоснабжения от 04.08.1994 N 508, в связи с чем, задолженность в размере 23976 руб. 49 коп. подлежит взысканию на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе садоводческого товарищества "Электропроект" предлагается решение от 16.07.2003 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в нарушение ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушил его право - приводить свои доводы и возражения по поводу предъявленного иска. Считает, что в принятом решении суд необоснованно сослался на договор энергоснабжения от 04.08.1994, поскольку отношения между сторонами в спорный период регулировались договором от 08.07.1997 N 508.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и пояснил, что взаимоотношения сторон регулировались договором энергоснабжения от 08.07.1997. N 508. Указанный договор представлен ответчиком на обозрение суда кассационной инстанции.

Представитель истца выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 16.07.2003 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.04.1994 между АООТ "Хабаровскэнерго" (правопредшественник ОАО "Хабаровскэнерго") - энергоснабжающая организация, и садоводческим товариществом "Электропроект" - абонент, заключен договор N 508 на отпуск электрической энергии на 1994 год, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 8 договора договор заключается на один год, вступает в силу с 1 января 1994 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, или о его пересмотре.

Задолженность садоводческого товарищества "Электропроект" по договору от 04.08.1994 в размере 23976 руб. 49 коп. послужила основанием для обращения ОАО "Хабаровскэнерго" с иском в арбитражный суд.

В судебном заседании первой инстанции суда 16.07.2003 представители садоводческого товарищества "Электропроект" участия не принимали. Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, сославшись на ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующую порядок рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно ч. 4 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральными законами в учредительных документах не установлено иное.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Статьей 5 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что место нахождения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 1.3 устава садоводческого товарищества "Электропроект", приложенного к кассационной жалобе, местонахождение товарищества определено по адресу: 21 км Сарапульского шоссе Хабаровского района Хабаровского края. Почтовый адрес: г. Хабаровск, ул. Запарина, 2А.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления указал следующие адреса ответчика: г. Хабаровск, с. Ровное, пер. Архиповская падь и г. Хабаровск, ул. Политехническая, 23-50.

Между тем определение о назначении судебного заседания направлялось судом первой инстанции по неточно указанному адресу, а именно: г. Хабаровск, с. Ровное, 21 км, в связи с чем было возвращено отделением связи в адрес суда с отметкой о том, что данный участок не обслуживается. По второму адресу, указанному истцом, извещение о времени и месте судебного заседания не направлялось.

Следовательно, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали доказательства о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем уведомлении, а также о лишении возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять свои возражения являются обоснованными.

Поскольку решение от 16.07.2003 принято судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оно, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить основание заявленных исковых требований с учетом периода образования задолженности и наличия договора энергоснабжения электрической энергией от 08.07.1997 N 508.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.07.2003 по делу N А73-4692/2003-25 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.