Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3307 Поскольку ответчик уклонялся от государственной регистрации договора аренды, обязание зарегистрировать указанный договор правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3307
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2087

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Федорова Ю.Б. - представитель по довер. N 73/5 от 27.05.2003, от ответчика: Мукасян А.А. - юрисконсульт по довер. N юр-7/27 от 12.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на постановление от 05.09.2003 по делу N А51-6962/03 14-226 Арбитражного суда Приморского края, по иску негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Владивостокская мореходная школа" к открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство", 3-е лицо: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Приморского края, об обязании зарегистрировать договор аренды.

Мотивированное постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено 20 января 2004 года.

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Владивостокская мореходная школа" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" об обязании зарегистрировать договор аренды нежилых помещений N 1060/11/2001 от 21.05.2001 со сроком действия 5 лет и договор аренды нежилых помещений N 1061/11/2001 от 31.05.2001 со сроком действия до 30.05.2002, в соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, поскольку ответчик уклоняется от такой регистрации.

Решением суда от 11.07.2003 в удовлетворении исковых требований отказано на основании того, что сведения для регистрации договора аренды могут быть направлены любой из сторон, хотя договором данная обязанность возложена на арендодателя, а требований о понуждении ответчика направить для регистрации какие-либо документы истцом не заявлены.

Кроме того, суд, на основании отказа государственного органа в регистрации договора, посчитал его, в соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ, незаключенным, ввиду отсутствия существенного условия о предмете договора: данных позволяющих определенно установить, подлежащее передаче в аренду, имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2003 решение суда от 11.07.2003 изменено, требование истца об обязании зарегистрировать договор аренды нежилых помещений N 1060/11/2001 от 21.05.2001, удовлетворено.

В части требования истца об обязании зарегистрировать договор аренды нежилых помещений N 1061/11/2001 от 31.05.2001, судом, до вынесения постановления, принят отказ от иска, в связи с чем в этой части производство по делу прекращено.

Законность принятого по данному делу постановления проверяется федеральным арбитражным судом округа, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе ОАО "ДВМП".

Обжалуя постановление, заявитель просит его отменить, так как считает его противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Заявитель считает договор аренды не заключенным, а потому не подлежащим государственной регистрации, в виду отсутствия в нем соглашения сторон по предмету договора.

Кроме того, у ответчика пропал интерес к его заключению, из-за нецелевого использования истцом помещений, а закон не предусматривает расторжение незаключенного договора по этому основанию.

Представитель ОАО "ДВМП" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель НОУ НПО "ВМШ" в настоящем судебном заседании просил, принятое по делу постановление, оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

При проверке законности обжалуемого судебного акта установлено, что постановление апелляционной инстанции отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Между ОАО "ДВМП" (арендодатель) и НОУ НПО "ВМШ" (арендатор) заключен договор аренды N 1060/11/2001 от 21.05.2001, согласно которому арендодатель передал арендатору сроком на 5 лет (с момента государственной регистрации договора) недвижимость по адресу: г. Владивосток, Мыс Чумака, 1А, согласно приложению 1 к этому договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что регистрация договора возлагается на арендодателя, а расходы по государственной регистрации возлагаются на арендатора.

Во исполнении указанного обязательства, ОАО "ДВМП" обратилось в Учреждение юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" для регистрации спорного договора, однако, письмом последнего от 13.08.2001 N 17/2001-12, регистрация договора была приостановлена до 13.09.2001 (на 1 месяц), в связи с выявленными нарушениями действующим законодательством.

В отведенный срок арендодатель указанные в письме нарушения не устранил, чем уклонился от исполнения своих обязательств, предусмотренных спорным договором.

Помимо этого, письмом N ДН-103 от 04.04.2003 (л.д. 34, т. 1) ОАО "ДВМП" отказалось от регистрации спорного договора в связи с тем, что стороны в добровольном порядке отказались от его исполнения путем заключения договора аренды N 1061/11/2001 от 31.05.2001 на срок менее одного года, в том числе, и на те же объекты недвижимости.

В связи с отказом арендодателя зарегистрировать спорный договор, арендатор вынужден был обратиться в учреждение юстиции с заявлением от 08.04.2003 о регистрации договора, в которой ему было отказано письмом N 47/2003-86-1 от 08.05.2003, в связи с необходимостью устранения противоречий между договором аренды и представленным планом арендуемых помещений.

Рассматривая правоотношения сторон по договору N 1060/11/2001 от 21.05.2001, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно не признал его расторгнутым сторонами, а также обоснованно, на основании статей 611, 612 ГК РФ, пришел к выводу о том, что арендодатель (ОАО "ДВМП") обязан предоставить арендатору недвижимое имущество по договору вместе с относящимися к нему документами, а в случае выявления неточностей между ними и переданным по договору аренды имуществом, арендодатель должен устранить эти неточности, препятствующие государственной регистрации спорного договора.

Также апелляционная инстанция обоснованно отклонила довод ответчика о том, что для регистрации договора необходимо внести в него изменения на основании указаний учреждения юстиции (письмо от 08.05.2003).

Так, при заключении договора аренды, стороны согласовали площади арендуемых помещений и их перечень и для государственной регистрации спорного договора арендодатель должен был фактически предоставить уточненный в соответствии с предметом договора план арендуемых помещений, таким образом, внесения изменений в сам договор или подписания дополнительного соглашения к нему не требовалось, поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям данного вида договора, а план помещений, в соответствии со спорным договором, не является его частью.

Пытаясь зарегистрировать спорный договор самостоятельно, истец обратился в учреждение юстиции с соответствующим заявлением, и получив отказ из-за противоречий спорного договора предоставленному вместе с ним плану, направил ответчику письмо N 65/5 от 14.05.2003 с просьбой подписать документы (план), устраняющие эти противоречия, и необходимые для государственной регистрации спорного договора, однако ОАО "ДВМП" также уклонилось от их подписания.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "ДВМП" неправомерно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей по государственной регистрации спорного договора и не принимает необходимых мер по передаче технической документации помещений для обеспечения арендатору возможности самому осуществить государственную регистрацию спорной сделки.

Таким образом, установив, что договор аренды соответствует требованиям статьи 609 ГК РФ, а арендодатель не выполняет возложенную на него договором обязанность по его государственной регистрации, а также препятствует арендатору в ее проведении, не предоставляя техническую документацию, апелляционная инстанция правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, вынесла решение о государственной регистрации договора аренды N 1060/11/2001 от 21.05.2001.

Доводы заявителя жалобы о том, что дальнейшие правоотношения сторон по договору невозможны вследствие ненадлежащего его исполнения истцом, в настоящем судебном заседании подлежат отклонению, поскольку к предмету рассматриваемого спора не относятся, и в то же время, еще раз доказывают уклонение его от регистрации договора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6962/03 14-226 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.