Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2004 г. N Ф03-А24/03-1/3486 Производство по жалобе на действия внешнего управляющего прекращено, поскольку арбитражный суд установил, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 января 2004 г. N Ф03-А24/03-1/3486
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2087

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Камчатскэнерго" - Кондращенко М.Е., доверенность N 16-496 от 12.11.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" на определение от 26.09.2003 по делу N А24-1231/00-06 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "Камчатскбизнесбанк" к открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Петропавловский" о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 12.01.2004.

Закрытое акционерное общество "Камчатскбизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области в порядке ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на действия внешнего управляющего открытого акционерного общества "Мясокомбинат Петропавловский" и просило признать не подлежащим исполнению его заявление по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество должника (цехов, производственного сооружения) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатэнерго"), поданное в Учреждение юстиции Камчатский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение юстиции).

В дополнение к жалобе заявитель просил признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Госреестр), осуществленную 24.11.1999 Учреждением юстиции в отношении названного имущества должника. При этом банк просил привлечь к участию в деле ОАО "Камчатскэнерго".

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ЗАО "Камчатскбизнесбанк" обратилось с заявлением о признании на основании п. 3 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительным соглашения об отступном от 14.01.1999, заключенного должником и ОАО "Камчатскэнерго", и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 02.06.2000 суд, на основании ст. 105 АПК РФ (1995 г.) выделил в отдельное производство требования ЗАО "Камчатскбизнесбанк" о недействительности сделки и о применении последствий ее недействительности, а также требования о признании недействительной записи в Госреестре. При этом суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Учреждение юстиции.

До принятия по делу решения, банк в порядке ст. 37 АПК РФ 1995 г. уточнил требования о недействительности сделки и просил признать соглашение об отступном от 14.01.1999 недействительным как ничтожную сделку, противоречащую статьям 77, 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 195 Уголовного кодекса РФ, Закону о банкротстве. Кроме того, он заявил отказ от требования о применении последствий недействительности сделки, который был принят судом.

Решением от 02.02.2001 суд отказал в иске о признании сделки ничтожной и прекратил производство по делу в части требований о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением от 19.04.2001 апелляционная инстанция отменила решение и признала недействительным соглашение об отступном от 14.01.1999.

Постановлением от 03.07.2001 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 02.02.2001 и постановление от 19.04.2001 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 26.09.2003 производство по делу в отношении ОАО "Мясокомбинат Петропавловский" прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с его ликвидацией.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ООО "Мясоперерабатывающая компания "Мясокомбинат "Камчатский", ООО "Родник", Учреждение юстиции Камчатский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" просит указанное определение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что п. 5 ст. 150 АПК РФ предусматривает в связи с ликвидацией одной из сторон по делу полное прекращение производства по делу. Считает, что в случае признания сделки недействительной в отсутствие второго ответчика - ОАО "Мясокомбинат Петропавловский" применение двусторонней реституции будет невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Камчатскбизнесбанк" просит обжалуемое определение оставить в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность определения от 26.09.2003 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд установив при рассмотрении настоящего спора, что ответчик ОАО "Мясокомбинат Петропавловский" ликвидирован, обоснованно прекратил в отношении него производство по делу.

Принимая данное решение суд учел, что в деле участвует еще один ответчик - ОАО "Камчатскэнерго", являющийся стороной спорной сделки, что позволяет рассмотреть спор по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает частичного прекращения производства по делу противоречит положению ст. 150 АПК РФ, в совокупности с другими нормами Кодекса.

Кассационная инстанция не может принять во внимание довод кассационной жалобы о невозможности применения двусторонней реституции в отсутствие второго ответчика - ОАО "Мясокомбинат Петропавловский" как не имеющий отношения к обжалуемому судебному акту.

Таким образом, при вынесении определения от 26.09.2003 судом не было допущено нарушения норм процессуального права в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 26.09.2003 по делу N А24-1231/00-06 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.