Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3372 Иск о признании недействительным общего собрания участников ООО в части исключения истца из числа его участников удовлетворен, поскольку данное решение принято с превышением компетенции общего собрания участников и противоречит гражданскому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3372
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Денисенко Н.П., юрисконсульт по доверенности без номера от 14.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бирюза" на постановление от 04.08.2003 по делу N А04-4096/02-15/421 Арбитражного суда Амурской области, по иску Мовсесяна Ш.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Бирюза" о признании решения общего собрания участников ООО "Фирма "Бирюза" от 12.09.2002 недействительным, в части исключения Мовсесяна Ш.М. из участников общества.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 13.01.2004 до 20.01.2004.

Мовсесян Ш.М. обратился в Зейский районный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Бирюза" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 12.09.2002 в части исключения его из участников общества.

Определением Зейского районного суда от 14.10.2002 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Амурской области в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 96-ФЗ.

Решением арбитражного суда от 04.06.2003 в удовлетворении иска отказано на том основании, что отсутствует предмет спора, поскольку решением общего собрания участников ООО "Фирма "Бирюза" от 24.04.2003 оспариваемое решение отменено и признано недействительным самим ответчиком.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2003 решение от 04.06.2003 отменено, ввиду нарушения первой инстанцией суда ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и принят новый судебный акт, которым решение общего собрания участников ООО "Фирма "Бирюза" от 12.09.2002 в части исключения Мовсесяна Ш.М. из состава участников общества, признано недействительным как противоречащее ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Бирюза" предлагается постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Мовсесян Ш.М. никогда не являлся участником ООО "Фирма "Бирюза", поскольку не подавал соответствующее заявление в общество, общество не определяло размер его доли в уставном капитале и Мовсесян Ш.М. ее не вносил, в учредительные документы общества какие-либо изменения, касающиеся пребывания Мовсесяна Ш.М. в числе участников общества, не вносились. В связи с этим заявитель жалобы считает, что оспариваемым решением права Мовсесяна Ш.М. не нарушены, поэтому вывод апелляционной инстанции о несоответствии решения общего собрания от 12.09.2002 требованиям ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является неверным. Кроме того, суд оставил без внимания тот факт, что Мовсесян Ш.М. подал иск в суд по истечении двух месяцев после состоявшегося собрания от 12.09.2002 и заявление о восстановлении пропущенного срока не подавал.

Мовсесян Ш.М. отзыв на кассационную жалобу не представил и в судебном заседании кассационной инстанции не участвовал, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Фирма "Бирюза" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2003 по другому делу, Мовсесян Ш.М. отказано в признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Фирма "Бирюза" от 12.09.2002. Поэтому в случае оставления в силе постановления апелляционной инстанции от 04.08.2003 два судебных акта будут противоречить друг другу.

Проверив законность постановления от 04.08.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 решения общего собрания участников ООО "Фирма "Бирюза" от 12.09.2002 Мовсесян Ш.М. исключен из состава участников общества. Причины исключения и их обоснование в п. 1 данного решения не указаны.

Впоследствии 24.04.2003 общее собрание участников общества приняло решение об отмене и признании недействительным решения от 12.09.2002 в части исключения Мовсесяна Ш.М. из состава участников.

Между тем согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества может быть признано недействительным в судебном порядке.

Исходя из этого, суд первой инстанции не должен был принимать во внимание решение общего собрания от 24.04.2003 и обязан был рассмотреть спор по существу.

Апелляционная инстанция, установив нарушение судом первой инстанции норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, правомерно отменила решение от 04.06.2003 и повторно рассмотрела дело.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника из общества возможно только в судебном порядке по иску других участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, и лишь при наличии оснований, указанных в данной статье.

Поскольку исключение Мовсесяна Ш.М. из участников ООО "Фирма "Бирюза" произведено ответчиком с нарушением ст. 10 названного Федерального закона и с превышением общим собранием компетенции, установленной ст. 33 этого же Закона, то суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение общего собрания участников общества от 12.09.2002 в оспариваемой части недействительным.

При этом нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанцией не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске Мовсесяном Ш.М. двухмесячного срока на обжалование решения общего собрания от 12.09.2002 несостоятельны, поскольку иск Мовсесяна Ш.М. по данному делу поступил в Зейский районный суд 07.10.2002, то есть в пределах установленного законом срока.

Его же доводы о том, что Мовсесян Ш.М. не являлся участником ООО "Фирма "Бирюза", находятся за пределами предмета иска по данному делу, поэтому во внимание не принимаются.

Заявления представителя ООО "Фирма "Бирюза" о том, что решением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2003 по другому делу Мовсесяну Ш.М. отказано в таком же иске о признании недействительным п. 1 решения общего собрания участников общества от 12.09.2002, несостоятельны по следующим основаниям.

Как видно из протокола общего собрания участников ООО "Фирма "Бирюза" от 12.09.2002, пунктом 1 решения, Мовсесян Ш.М. исключен из участников общества и одновременно с этим отстранен от занимаемой должности.

По данному делу Мовсесян Ш.М. оспаривал п. 1 решения от 12.09.2002 лишь в части исключения его из участников общества.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2003 по другому делу (N А04-3661/03-12/121), которое представлено суду кассационной инстанции для обозрения, Мовсесяну Ш.М. отказано в иске о признании недействительным п. 1 решения общего собрания участников ООО "Фирма "Бирюза" в другой его части, а именно: об отстранении Мовсесяна Ш.М. от занимаемой должности. Поэтому противоречия между судебными актами по двум разным делам не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 04.08.2003 по делу N А04-4096/02 15/421 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.