Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3575 Взыскание основного долга, составляющего расходы и вознаграждения, связанные с исполнением агентских договоров в связи с отказом доверителя от поручения правомерно в сумме, в отношении которой истцом доказана обоснованность заявленных им требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3575
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Альба" на решение от 30.09.2003 по делу N А51-3297/03 15-74 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альба" к открытому акционерному обществу "Уссурийское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" о взыскании 77190 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 20 января 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Альба" (далее ООО "Альба") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Уссурийское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" (далее ОАО "Дальэлектромонтаж") о взыскании основного долга в размере 77190 руб., составляющих расходы и вознаграждение, связанные с исполнением агентских договоров от 01.03.2001 N 1/03, от 16.04.2001 N 1/08, от 20.04.2001 N 1/06, N 1/07, в связи с отказом доверителя от поручения.

Решением от 30.09.2003 исковые требования удовлетворены частично на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 9 694 руб. 66 коп. в размере вознаграждения, предусмотренного договором N 1/03 от 01.03.2001 и признанного ответчиком, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал обоснованность размера заявленных им требований в сумме 77190 руб., поскольку, в нарушение ст. 1008 ГК РФ и условий договоров, не представил доверителю письменные отчеты о проделанной работе.

Не согласившись с принятым решением от 30.09.2003, ООО "Альба" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование своей жалобы, заявитель приводит доводы о том, что ответчик прекратил исполнение договоров до их полного выполнения и отозвал доверенность истца, в связи с чем работа не была выполнена до конца и при таких обстоятельствах подача отчетов вообще не предусмотрена ни договорами, ни ст.ст. 1003, 1010 ГК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, отзыва не представили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО компания "Альба" (агент) и ОАО "Дальэлектромонтаж" (клиент) были заключены агентские договоры от 01.03.2001 N 1/03, от 16.04.2001 N 1/08, от 20.04.2001 N 1/06, N 1/07 без указания сроков окончания их действия, по условиям которых истец (агент) принял на себя обязательство исполнить задание клиента - ОАО "Уссурийское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" (праовые услуги), в свою очередь, обязанного уплатить агенту за проделанную работу (оказанные услуги) вознаграждение в размере, установленном пунктами 3, указанных договоров.

Письмом от 18.07.2001 N 4/18-07 внешний управляющий ОАО "Дальэлектромонтаж" А.П. Бондаренко заявил отказ от исполнения вышеперечисленных агентских договоров на основании пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как влекущих существенные убытки для предприятия должника, отозвав ранее выданные доверенности, что не противоречит ст. 1010 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

ООО "Альба" полагая, что в период с момента заключения договоров и до момента отказа ответчика от их исполнения, им надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании расходов, понесенных им при исполнении поручений клиента, согласно п. 10 этих договоров, предусматривающих обязанность клиента в этом случае оплатить все расходы, подтвержденные документально, а в случае отсутствия документов - из расчета 1 минимальной ежемесячной зарплаты по договору N 1/03 от 01.03.2001, из расчета 5 минимальных ежемесячных зарплат по договору N 1/08 от 16.04.2001, из расчета суточных командировочных по договорам N 1/06 от 20.04.2001 и N 1/07 от 20.04.2001, за каждый день работы, начиная от дня заключения договора до получения уведомления об отказе от услуг "агента", что составило:

- по договору N 1/03 от 01.03.2001 за период с 01.03.2001 по 17.07.2001 (139 дней) - 13900 рублей;

- по договору N 1/08 от 16.04.2001 за период с 16.04.2001 по 17.07.2001 (92 дня) - 44500 рублей;

- по договору N 1/06 от 20.04.2001 за период с 20.04.2001 по 17.07.2001 (89 дней) - 4895 рублей и 9000 рублей - тридцать процентов от возвращенной ответчику суммы долга в размере 30000 рублей, на основании п. 3 договора, всего 13895 рублей;

- по договору N 1/07 от 20.04.2001 за период с 20.04.2001 по 17.07.2001 (89 дней) - 4895 рублей.

Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются нормы Гражданского кодекса, регламентирующие договор поручения, поскольку по условиям агентских договоров агент должен был действовать от имени принципала на основании выданной доверенности, если они не противоречат положениям главы 53 ГК РФ об агентском договоре.

Согласно пункта 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

При этом, согласно п. 2 ст. 978 ГК РФ, отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора.

Поскольку закон предусматривает возмещение поверенному только понесенных издержек, то условия пунктов 10 агентских договоров о выплате агенту, в случае отказа клиента от его услуг до исполнения поручения, заранее установленных сумм, противоречит ст. 978 ГК РФ, а поэтому ничтожны в силу ст. 180 ГК РФ, в этой части.

Поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов по исполнению поручений клиента до его отказа от них, а требований выплаты вознаграждения, предусмотренного п. 3 договоров N 1/08 от 16.04.2001, N 1/06 от 20.04.2001, N 1/07 от 20.04.2001 им не заявлялось, суд правомерно отказал в этой части иска, взыскав только вознаграждение по п. 3 договора N 1/03 от 01.03.2001 в сумме 9694 руб. 66 коп., заявленного истцом и признанного ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 30.09.2003 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2003 по делу N А51-3297/03 15-74 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альба" в доход федерального бюджета 1312 руб. 43 коп. - расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.