Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3619 В признании недействительным договора страхования и расторжении его отказано неправомерно, т.к. при заключении договора страхования страховщик превысил предоставленные ему полномочия, а страхователь знал или заведомо должен был знать об ограничениях полномочий страховщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3619
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрист по доверенности от 05.01.2004 - Щетинина О.Б., от ответчика: адвокат по доверенности от 25.11.2002 - Луценко В.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах" на решение от 23.10.2003 по делу N А73-5972/2003-27 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Росгосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Омскшина-Хабаровск" о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 12.01.2004.

Открытое акционерное общество "Российская государственная страховая компания" обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Омскшина-Хабаровск" о признании недействительным договора страхования от 07.05.2002 и расторжении его.

Решением от 23.10.2003 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Отказ в признании договора недействительным суд мотивировал тем, что филиал ОАО "Росгосстрах" Управление "Росгосстрах" по Хабаровскому краю при заключении договора не ознакомил страхователя с документами, определяющими его полномочия по заключению сделок по страхованию имущества, в связи с чем, ООО "Омскшина-Хабаровск" не знало о существующих ограничениях полномочий филиала.

Не приняты судом и доводы истца по поводу подписания договора лицом, не являющимся руководителем филиала и не имеющим полномочий на заключение договора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ОАО "Росгосстрах" в лице филиала Управления "Росгосстрах" по Хабаровскому краю, в которой заявитель просит отменить решение суда, считая, что принято оно с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки документов, в результате чего неправильно сделан вывод об отсутствии оснований для признания договора страхования от 07.05.2002 недействительным.

В заседании суда представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ответчика с жалобой не согласился и просил оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела установлено, 07.05.2002 ООО "Омскшина-Хабаровск" заключило с филиалом ОАО "Росгосстрах" договор N 002435 страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, сроком действия по 29.04.2003, на основании которого выдан полис серия 77 N 002435.

В договоре указано, что генеральный директор Управления Росгосстраха по Хабаровскому краю при заключении договора действует от имени акционерного общества на основании доверенности, что предполагает ознакомление страхователя с данным документом.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности (п. 3 ст. 55 ГК РФ).

В доверенности от 28.08.2001 N 367 указано, что ОАО "Росгосстрах", в лице генерального директора, действующего на основании Устава общества, уполномочил генерального директора филиала ОАО "Росгосстрах" по Хабаровскому краю Коршунова А.Г., совершать определенные действия по управлению филиалом в соответствии с целями и задачами, закрепленными в Уставе общества, в Положении о филиале, решениями общества.

В пункте 2.1 доверенности предусмотрено, что филиал вправе заключать договоры страхования с физическими и юридическими лицами в порядке и в пределах лимитов ответственности (страховых сумм), устанавливаемых обществом.

Согласно пункту 31.2 Устава ОАО "Росгосстрах" филиалы и представительства не являются юридическими лицами и действуют на основании утверждаемых обществом положений о них.

ОАО "Росгосстрах" 27.12.1999 утвердило положение о филиале Управления Росгосстраха по Хабаровскому краю, которое зарегистрировано в Управлении юстиции администрации Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц 04.01.2000, где пунктом 41 предусмотрено в числе предоставленных филиалу полномочий и право заключать договоры страхования, сострахования и перестрахования от имени акционерного общества с юридическими лицами в порядке и пределах лимитов ответственности (страховых сумм), устанавливаемых обществом.

Заключать договоры сверх лимитов ответственности страхования филиал вправе только по согласованию с обществом.

Лимиты страховых сумм (ответственности страховщика) территориальным управлениям ОАО "Росгосстрах", "Центральному страховому агентству" и Генеральному агентству по заключаемым ими договорам акционерное общество утвердило приказом от 16.08.1999 N 104, согласно которому лимит страховой суммы на один объект составил 3000000 рублей.

Следовательно, филиал ОАО "Росгосстрах" - Управление Росгосстрах по Хабаровскому краю, осуществляет свою деятельность в пределах прав, предоставляемых положением и доверенностью, выданной акционерным обществом.

Управление Росгосстрах по Хабаровскому краю при заключении договора 07.05.2002 с ООО "Омскшина-Хабаровск" N 002435 указало стоимость застрахованного объекта 5000000 рублей, то есть, сверх установленного ей лимита. Доказательства того, что филиал согласовал с ОАО "Росгосстрах" сумму договора, отсутствуют.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщик превысил предоставленные ему полномочия, а страхователь знал или заведомо должен был знать об ограничениях полномочий страховщика. Совокупность этих обстоятельств в силу ст. 174 ГК РФ служит основанием для признания сделки недействительной.

Арбитражный суд Хабаровского края правильно сделал вывод о том, что филиал ОАО "Росгосстраха" заключен с нарушением предоставленных ему полномочий, но вывод по поводу того, что ООО "Омскшина-Хабаровск" не знало об ограничениях страховщика противоречит материалам дела, так как в договоре страхования от 07.05.2002 указано, что руководитель Управления Росгосстрах по Хабаровскому краю действует от имени акционерного общества на основании доверенности, с которой ответчик вправе был ознакомиться и проверить полномочия филиала.

Кроме того, неоснователен довод суда о правомерности подписания спорного договора заместителем директора филиала по тем основаниям, что страхователя никто не поставил в известность об отсутствии у него полномочий.

При заключении договора представитель ООО "Омскшина-Хабаровск" обязан был потребовать от лица, который подписывал договор от имени страховщика, документы в подтверждение своих полномочий, удостоверение личности и ознакомиться с ними, чтобы выяснить, имеются ли у него полномочия на заключение сделки.

Поскольку заместитель генерального директора Управления Росгосстраха по Хабаровскому краю не имел доверенности на право заключения договора страхования, и отсутствуют доказательства об одобрении сделки от 07.05.2002 N 002435 со стороны ОАО "Росгосстрах", требования истца о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению и по указанному основанию.

Что касается выводов арбитражного суда по оценке договора страхования от 07.05.2002 N 002435 с точки зрения соответствия его ст. 944 ГК РФ, то в данном случае они правомерны, поскольку истец не доказал, что страхователь сообщил ему ложные сведения по охране застрахованного имущества.

О том, что застрахованное имущество находилось под охраной, свидетельствует п. 2.1.6 договора аренды от 19.04.2001 N 81, где арендодатель ОАО "Предприятие оптовой торговли" обеспечивало охрану имущества, принадлежащего арендатору ООО "Омскшина-Хабаровск", путем заключения договора охраны N 32 от 01.07.2002 с ООО "Частное охранное предприятие "Редут".

Исковые требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.10.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5972/2003-27 отменить.

Исковые требования ОАО "Росгосстрах" в лице Управления Росгосстраха по Хабаровскому краю о признании договора страхования от 07.05.2002 N 002435 недействительным удовлетворить.

Взыскать с ООО "Омскшина-Хабаровск" в пользу ОАО "Росгосстрах" в лице Управления Росгосстраха по Хабаровскому краю государственную пошлину по иску в сумме 2000 рублей и государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.