Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3310 Поскольку действительная стоимость доли участника ООО определяется как часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру его доли в уставном капитале, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала, а у истца отсутствовали как сами чистые активы, так и положительная разница между ними и уставным капиталом общества, то оснований для удовлетворения иска о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3310
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Талерко А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Талерко А.М. на решение от 16.06.2003, постановление от 04.11.2003 по делу N А73-1760/2003-38 (АИ-1/801) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Талерко А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Высокогорная" о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Золотодобывающая артель старателей "Высокогорная" в сумме 143212 руб. в связи с выходом из общества.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 06.01.2004 до 14.01.2004.

Талерко А.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Высокогорная" (в настоящее время - ООО "Золотодобывающая артель старателей "Высокогорная", далее - ООО Артель старателей "Высокогорная") о восстановлении в правах учредителя, об исключении Шайтанова В.А. из состава учредителей общества, о переизбрании председателя артели, о признании недействительными сделок купли-продажи имущества общества, о выплате дивидендов за период 1992-1997 г.г. в сумме 93314 руб., взыскании компенсации морального вреда, выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 143212 руб.

До принятия судом решения истец отказался от исковых требований о восстановлении в правах учредителя, об исключении Шайтанова В.А. из числа учредителей общества, о переизбрании председателя артели, о признании недействительными сделок купли-продажи имущества.

Определениями от 21.03.2002 и от 20.06.2002 Железнодорожный районный суд г. Хабаровска принял отказ истца от указанных исковых требований и прекратил производство по делу в их части.

Решением от 02.07.2002 в удовлетворении исковых требований Талерко А.М. о выплате дивидендов за 1992-1997 г.г., действительной стоимости доли в уставном капитале общества и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда определением от 10.09.2002 решение районного суда, в части отказа в удовлетворении иска Талерко А.М. о взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом из общества отменила и направила дело на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.02.2003 дело по иску Талерко А.М. к ООО Артель старателей "Высокогорная" передано по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 96-ФЗ.

Решением арбитражного суда от 16.06.2003 в удовлетворении иска Талерко А.М. о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью определяется как часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру его доли в уставном капитале, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Поскольку по итогам деятельности за 1998 г., в котором истец подал заявление о выходе из общества, у ООО Артель старателей "Высокогорная" отсутствовали как сами чистые активы, так и положительная разница между ними и уставным капиталом общества, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

В кассационной жалобе Талерко А.М. считает решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда незаконными и просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправильно принял за основу бухгалтерский баланс ответчика за 1999 год вместо баланса за 1997 год и необоснованно указал, что уставный капитал общества составлял 8000 руб., а не 1440000 руб. Кроме того, суд не принял во внимание его расчет стоимости доли собственности и паевого взноса, чем нарушил его гражданские права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил и участия в судебном заседании не принимал, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласно справке Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Хабаровскому краю в отношении ответчика Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено производство по делу о банкротстве и определением от 28.07.2003 введено наблюдение.

Истец Талерко А.М. в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы и дополнил ее требованием о взыскании с ответчика 216346 руб. - доли собственности за проданное здание перевалочной базы и 151 руб. 22 коп. упущенной выгоды за период с 1999 г. по 2002 г.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения от 16.06.2003 и постановления от 04.11.2003 не имеется.

Предметом спора является выплата истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО Артель старателей "Высокогорная" в связи с выходом истца из участников общества по заявлению от 08.01.1998.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Указанная выплата должна быть произведена в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Исходя из этого первая и апелляционная инстанции сделали правильный вывод о том, что действительная стоимость доли Талерко А.М. в уставном капитале ответчика должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности за 1998 год, в котором истец подал заявление о выходе из общества, и подлежала выплате в срок до 01.07.1999.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд на основании справок Инспекции МНС РФ по Ванинскому району установил, что бухгалтерская отчетность ООО Артель старателей "Высокогорная" за 1998 год в налоговый орган не представлялась, бухгалтерская отчетность за 1997 год уничтожена налоговым органом, в связи с истечением установленного срока хранения. В связи с этим суд при рассмотрении настоящего дела располагал лишь бухгалтерским балансом ответчика за 1999 год, представленным налоговым органом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, ссылаясь на ст. 68 АПК РФ, правомерно принял в качестве допустимого доказательства бухгалтерский баланс ответчика за 1999 год в той его части, которая содержит данные на начало года, то есть на конец 1998 года, поскольку именно эти бухгалтерские данные по итогам 1998 года должны учитываться при определении действительной стоимости доли истца.

Доводы Талерко А.М., изложенные в кассационной жалобе, о необходимости применения бухгалтерского баланса общества за 1997 год не основаны на законе и противоречат п. 2 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 2 ст. 14 и п. 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается участнику общества за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Следовательно, для определения действительной стоимости доли участника общества необходимо установить стоимость чистых активов общества и его уставный капитал.

Исследовав данные бухгалтерской отчетности ООО Артель старателей "Высокогорная" на конец 1998 года, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда установили, что уставный капитал общества составлял 8000 руб. В то же время чистые активы у общества отсутствовали, поскольку по данным бухгалтерской отчетности на конец 1998 года пассивы превышали активы общества.

Делая вывод об отсутствии у ответчика чистых активов по итогам работы за 1998 год, арбитражный суд правильно применил порядок оценки стоимости чистых активов, действовавший в 1999 году.

Поскольку по данным бухгалтерской отчетности ответчика в 1998 году ООО Артель старателей "Высокогорная" не имело чистых активов, исходя из которых определяется действительная стоимость доли, и, как следствие этого, отсутствовала разница между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала, за счет которой выплачивается действительная стоимость доли участника общества, то у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения иска Талерко А.М.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у общества прибыли в 1997 году во внимание не принимаются, как не имеющие отношения к предмету спора. Его же доводы о том, что в 1998 году уставный капитал общества составлял 1440000 руб., не основаны на доказательствах. Бухгалтерский баланс общества за 1997 год, в котором уставный капитал указан в размере 1440000 руб., не мог быть принят судом в качестве доказательства по данному спору в силу п. 2 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В связи с этим ссылки Талерко А.М. на данный баланс несостоятельны, тем более что данный баланс не содержит соответствующей отметки налогового органа и указывает денежные суммы без учета деноминации от 01.01.1998.

Требования истца о взыскании с ответчика пая с учетом индексации и доли собственности, рассчитанной как 4,16% от стоимости проданного ответчиком имущества, которые Талерко А.М. заявил в суде первой инстанции в качестве дополнений к исковому заявлению, арбитражный суд правомерно не рассматривал, поскольку в силу ст. 49 АПК РФ они являются новыми требованиями и должны быть заявлены и рассмотрены отдельно.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому отмене не подлежат.

Новые требования истца о взыскании упущенной выгоды и доли собственности от продажи имущества ответчика, заявленные в суде кассационной инстанции как дополнение к кассационной жалобе, рассмотрению не подлежат, в силу ст. 286 АПК РФ.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ее заявителем была оплачена госпошлина в размере 20 руб., что не соответствует п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине", с Талерко А.М. следует довзыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 480 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.06.2003, постановление от 04.11.2003 по делу N А73-1760/2003-38 (АИ-1/801) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Талерко Александра Марковича в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 480 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.