Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3566 Поскольку срок исковой давности к моменту предъявления иска не истек и наличие задолженности по договору поставки подтверждается материалами дела, взыскание основного долга правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3566
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Рудковский А.Л. - представитель по доверенности N 3 от 05.05.2003, от ответчика: Кузнецова Т.Н. - представитель по доверенности N 109 от 05.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витта-ДВ" на решение от 28.10.2003 по делу N А51-4691/03 11-80 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Витта-ДВ" к открытому акционерному обществу "Приморскуголь", 3 лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Макдэл", открытое акционерное общество "Компания "Ростопэнерго", закрытое акционерное общество "Компания "Росуглесбыт", о взыскании 19640193 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 27.01.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Витта-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Приморскуголь" 8323345 рублей 60 копеек основного долга, 11316848 рублей 26 копеек пеней по договору поставки N 26 от 24.06.1996.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Макдэл" на стороне истца, открытое акционерное общество "Компания "Ростопэнерго", закрытое акционерное общество "Компания "Росуглесбыт" на стороне ответчика.

Решением суда от 28.10.2003 в иске отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям. Действий ответчика, служащих основанием для перерыва течения этого срока (ст. 203 ГК РФ), судом не установлено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией, в порядке статей 274, 284 АПК РФ, по заявлению ООО "Витта-ДВ", где ставится вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.

По утверждению заявителя, срок исковой давности не истек, так как имел место перерыв в его течении. В качестве основания этого обстоятельства ООО "Витта-ДВ" сослалось на частичное гашение долга в 2000 году через третьих лиц. Также он считает, что ответчик не выбыл из основного обязательства по оплате денежных средств.

Ответчик и третьи лица отзыва на кассационную жалобу не представили.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора поставки N 26 от 24.06.1996, заключенного между ОАО "Приморскуголь" (покупатель) и ООО "Компания "Макдэл" (поставщик) в течение июля 1996 года последним в адрес ответчика отправлялось топливо, которое оплачено не в полном объеме.

В пункте 9.4 договора стороны предусмотрели ответственность за задержку оплаты партии товара - пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара.

Согласно акту сверки от 11.11.1997, составленному сторонами, задолженность ОАО "Приморскуголь" перед поставщиком на дату подписания этого документа составила 10,9 млрд (неденоминированных) рублей, с учетом начисленной неустойки.

В 2000 году ответчик часть этого долга на сумму 2576655 рублей погашает разными способами через ОАО "Компания "Ростопэнерго" и ЗАО "Компания "Росуглесбыт", с которыми он с согласия кредитора заключил соответственно договоры перевода долга N RUS/128y от 14.07.200 и N 74ц от 14.06.2000.

В последующем кредитор заключает с ООО "Витта-ДВ" агентский договор N 275 от 10.07.2002, где последний, как агент, обязывался совершить от своего имени и за счет собственных средств действия по взысканию с ОАО "Приморскуголь" оставшейся непогашенной задолженности.

Отклоняя иск, арбитражный суд применил срок исковой давности, в соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ, по заявлению ответчика. Оснований для перерыва течения срока исковой давности суд при этом не выявил.

В силу ст. 203 ГК РФ, помимо предъявления иска, срок исковой давности прерывается также путем совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другими лицами основного долга.

Поскольку должник в 2000 году по договорам о переводе долга N RUS/128y и N 74ц через третьих лиц произвел частичную уплату своего долга, то вывод суда об отсутствии оснований для перерыва течения срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела.

В данном случае перерыв течения указанного срока имел место, поэтому начало его течения следовало считать не с момента подписания акта сверки N 1 от 11.11.1997, а с даты частичного гашения долга, то есть с июня 2000 года.

В связи с тем, что иск предъявлен в апреле 2003 года и трехгодичный срок исковой давности на этот момент не истек, требования ООО "Витта-ДВ" о взыскании основного долга и частично договорной неустойки (50% от предъявленных 11316848 рублей 26 копеек пеней) подлежали удовлетворению.

Наличие данной задолженности и просрочка ее оплаты подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. Судом правильно установлено, в соответствии с главой 24 ГК РФ, что из спорного денежного обязательства ОАО "Приморскуголь" не выбыло и продолжало являться по нему должником. Доводы ответчика о том, что должниками по спорному денежному обязательству стали третьи лица несостоятельны и материалами дела не подтверждаются.

Размер неустойки уменьшен кассационной инстанцией на 50% по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах решение от 28.10.2003 подлежит отмене, с ответчика следует взыскать 8323345 рублей основного долга и 5658424 рубля пеней, в соответствии со статьями 309, 330, 516 ГК РФ.

Судебные расходы по кассационной жалобе следует возложить на последнего, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.10.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4691/03 11-80 отменить.

Взыскать с ОАО "Приморскуголь":

- в пользу ООО "Витта-ДВ" 8323345 рублей основного долга, 5628424 рублей пеней;

- в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 100000 рублей, по кассационной жалобе в размере 50000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы, а также произвести поворот исполнения судебного акта, в порядке статей 325, 326 АПК РФ.