Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2004 г. N Ф03-А59/03-2/3399 Во взыскании пени и штрафа за неуплату НДС отказано, т.к. налогоплательщик является субъектом малого предпринимательства, поэтому в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент ее государственной регистрации. При новом рассмотрении иска в части взыскания НДС с предпринимателя, суду надлежит исследовать выставлялись ли им счета-фактуры получателю услуг с выделением сумм НДС, был ли фактически получен данный налог предпринимателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2004 г. N Ф03-А59/03-2/3399
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области на решение от 19.09.2003 по делу N А59-2250/03-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области к гражданину-предпринимателю Е.Г. о взыскании налога, пени, штрафа.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 15.01.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась к гражданину-предпринимателю Е.Г., осуществляющей предпринимательскую деятельность на основании Свидетельства о государственной регистрации N 4573 от 29.03.2000, с заявлением о взыскании налога, пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что гражданин-предприниматель Е.Г. является субъектом малого предпринимательства, поэтому в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент ее государственной регистрации. Так как налог на добавленную стоимость (НДС) введен с 01.01.2001, то гражданин-предприниматель Е.Г. не является его плательщиком, следовательно, решение налогового органа о взыскании с нее данного налога, пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) необоснованно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятое по делу решение в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд не применил пункт 5 статьи 173 части второй НК РФ, согласно которому гражданин-предприниматель Е.Г. обязана была перечислить НДС в бюджет, даже не являясь плательщиком данного налога, так как в счетах-фактурах, выставленных на оплату оказанных ею услуг, НДС выделялся отдельной строкой и был фактически получен предпринимателем.

Гражданин-предприниматель Е.Г. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении кассационной жалобы и изменении обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам провела камеральную проверку деклараций по НДС за IV квартал 2002 года, представленных в налоговый орган гражданином-предпринимателем Е.Г. Результаты проверки отражены в докладной записке N 62 от 02.04.2003, на основании которой налоговым органом принято решение N 351-06/5 от 02.04.2003 о привлечении гражданина-предпринимателя Е.Г. за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 104 руб. 52 коп.

В адрес предпринимателя направлены требования N 58 от 02.04.2003 и N 364-06/5 от 03.04.2003 об уплате штрафа, НДС и пени в добровольном порядке в срок до 02.05.2003.

Так как в добровольном порядке оба требования налогового органа предпринимателем Е.Г. исполнены не были, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием налога, пени, штрафа в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, декларация по НДС представлена в налоговый орган предпринимателем Е.Г. за IV квартал 2002 года 27.01.2003, из данных декларации инспекцией по налогам и сборам установлено, что уплате в бюджет подлежит налог в сумме 2090,40 руб., который в добровольном порядке не уплачен.

Вывод арбитражного суда о том, что гражданин-предприниматель Е.Г. является субъектом малого предпринимательства и на нее, в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", распространяется положение о том, что в течение первых четырех лет своей деятельности она подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент ее государственной регистрации, является правомерным.

Гражданка Е.Г. зарегистрирована в качестве предпринимателя 29.03.2000. С введением в действие главы 21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость", она автоматически не становится плательщиком НДС, на что Конституционный Суд Российской Федерации указал в своем Определении N 37-О от 07.02.2002 "По жалобе гражданина Кривихина С.В. на нарушение его конституционных прав положениями абзаца 3 статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса РФ". В соответствии со статьей 119 НК РФ, налоговые декларации подают налогоплательщики. Так как предприниматель Е.Г. не является плательщиком НДС, то арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на ней не лежит и обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, следовательно, привлечение ее к налоговой ответственности по данной норме Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 119) является необоснованным.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Так как гражданин-предприниматель Е.Г. не относится ни к одной из указанной категории лиц по уплате и исчислению НДС, то вывод арбитражного суда об отказе во взыскании с нее пеней за несвоевременную уплату НДС является также правомерным.

Вместе с тем, арбитражным судом при принятии решения не учтено положение пункта 5 статьи 173 НК РФ, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, в том числе лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (подпункт в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ). При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Налоговые декларации сданы гражданином-предпринимателем за октябрь-ноябрь-декабрь 2002 года с указанием сумм НДС. При этом, арбитражным судом не исследовался вопрос о том, какие услуги оказывались гражданином-предпринимателем В.Г., выставлялись ли ею счета-фактуры получателю услуг с выделением сумм НДС, был ли фактически получен данный налог предпринимателем. В материалах дела вообще отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие установить перечисленные выше обстоятельства.

Вместе с тем, выяснение данных обстоятельств является существенным для рассмотрения заявленного спора и может повлиять на правильность принимаемого по делу судебного акта.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные выше нарушения и на основе действующих норм материального (налогового) права рассмотреть заявленные налоговым органом требования.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.09.2003 по делу N А59-2250/03-С11 Арбитражного суда Сахалинской области изменить: в части отказа во взыскании с гражданина-предпринимателя Е.Г. налога на добавленную стоимость в сумме 2090 руб. 40 коп. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.