Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3244 Кассационная жалоба по иску о взыскании задолженности и процентов по договору коммерческого кредита оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3244
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лопатин В.К. - юрисконсульт по доверенности N 7/28 от 27.01.2003, от ответчика: Волченко Е.А., Ускова А.В. - представитель по доверенности N 27АА065497 от 16.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Волченко Елены Александровны на решение от 11.09.2003 по делу N А73-6622/2003-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к предпринимателю без образования юридического лица Волченко Елене Александровне о взыскании 118295 рублей 63 копеек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 26.01.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Волченко Елене Александровне о взыскании 92038 рублей 88 копеек задолженности и 26256 рублей 75 копеек процентов по договору коммерческого кредита от 14.12.2001 N 99.

Решением арбитражного суда от 11.09.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. 309 ГК РФ.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе на решение от 11.09.2003 предприниматель Волченко Е.А. просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права - ст. 41, ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, поскольку она не проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, и не получала определения арбитражного суда.

В судебном заседании кассационной инстанции Волченко Е.А. и ее представитель привели доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и настаивали на ее удовлетворении. Представитель ОАО "Хабаровскэнерго", считая, что судом не допущено нарушений процессуального закона, просил оставить решение без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, по договору от 14.12.2001 N 30 ОАО "Хабаровскэнерго" уступило предпринимателю Волченко Е.А. право требования с ИЧП "Агрофирма Бейдерман А.Т." (должник) задолженности в сумме 117562 руб. 02 коп., возникшей из договора энергоснабжения от 01.07.2001 N 126. Предприниматель, в свою очередь, обязалась погасить указанную задолженность должника в соответствии с условиями договора коммерческого кредита от 14.12.2001 N 99 на сумму 117562 руб. 02 коп.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по договору от 14.12.2001 N 99, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика. При этом суд исходил из надлежащего извещения предпринимателя Волченко Е.А. о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела усматривается, что определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено арбитражным судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Хабаровск, ул. Служебная, 15 А-7. Данный адрес предпринимателя Волченко Е.А. указан в заключенных с истцом договорах.

Органом связи судебное извещение возвращено с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Вместе с тем, по сведениям Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (письмо от 20.08.2003) последнее известное место жительства предпринимателя Волченко Е.А. - г. Хабаровск, ул. Служебная, 15А-7 (л.д. 23).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации или месту жительства гражданина, не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах оснований считать предпринимателя Волченко Е.А. ненадлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.09.2003 по делу N А73-6622/2003-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.