Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3641 Апелляционной инстанцией по делу о взыскании излишне уплаченной суммы за выполненные ремонтных работ правомерно назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, т.к. предыдущее заключение эксперта было недостаточно полным и ясным. Возложение расходов по проведению экспертизы на ответчика неправомерно, поскольку экспертиза назначена по инициативе суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3641
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Колесников И.В. - юрисконсульт, доверенность от 15.12.2002 N 7, от ответчика: Луценко В.М. - адвокат, доверенность от 01.07.2003 N 152/1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройУниверсал" на определение от 12.11.2003 по делу N А73-1993/2002-1 (АИ-1/1241) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройУниверсал" о взыскании 442788 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 22.01.2004.

Открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройУниверсал" о взыскании 442788 рублей - излишне уплаченной суммы за выполненные ремонтные работы.

Решением от 20.11.2002 исковые требования удовлетворены.

Указанное решение ответчик обжаловал в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о недостаточной ясности и полноте заключения эксперта по ранее проведенной экспертизе по вопросу об определении фактического объема выполненных работ, вынес определение от 12.11.2003, которым назначил по делу дополнительную судебно-строительную экспертизу, возложил расходы по проведению экспертизы на ответчика и приостановил производство по делу.

ООО "СтройУниверсал", не согласившись с тем, что на него возложены расходы по проведению экспертизы, в кассационной жалобе просит изменить определение от 12.11.2003, возложив соответствующие расходы на истца. В обоснование ссылается на то, что непредставление необходимых документов при проведении первоначальной экспертизы явилось следствием недобросовестного поведения истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность определения от 12.11.2003, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его изменить.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза. В силу ст. 82 АПК РФ, дополнительная экспертиза может быть назначена арбитражным судом по своей инициативе.

Положениями ч. 3 ст. 109 АПК РФ закреплено, что выплата денежных сумм экспертам, если назначение экспертизы осуществлено по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела и подтверждено представителями сторон в заседании суда кассационной инстанции, дополнительная экспертиза в рассматриваемом случае назначена по инициативе суда. Материалы дела соответствующего ходатайства не содержат, в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции также отсутствуют сведения о проявленной сторонами инициативе в назначении дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах указание суда на то, что расходы по проведению экспертизы возлагаются на ответчика, подлежит исключению из обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.11.2003 по делу N А73-1993/2002-1 (АИ-1/1241) Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

В части отнесения расходов по проведению экспертизы на ООО "СтройУниверсал" отменить.

В остальном определение оставить без изменения.