Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3624 Довзыскание основного долга за поставленную продукцию правомерно, т.к. зачет спорной суммы сторонами не проводился (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3624
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дытынчук А.А. - юрисконсульт по доверенности N 6/Д от 05.01.2004, Селезнев А.В. - руководитель юридической службы по доверенности N 3/Д от 05.01.2004, Сергеев М.А. - исполнительный директор по доверенности N 5/Д от 05.01.2004, от ответчика: Хренков А.С. - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.09.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу РАО "ЕЭС России" в лице территориального обособленного подразделения - Восточные межсистемные электрические сети "МЭС Востока" на решение от 20.06.2003, постановление от 17.10.2003 по делу N А73-1432/2003-35 (АИ-1/859) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "ПП Энергоснабкомплект" к РАО "ЕЭС России", в лице территориального обособленного подразделения - Восточные межсистемные электрические сети "МЭС Востока", о взыскании 6784959 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 29.01.2004.

Закрытое акционерное общество "ГШ Энергоснабкомплект" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с РАО "ЕЭС России", в лице территориального обособленного подразделения - Восточные межсистемные электрические сети "МЭС Востока", 6784959 рублей 55 копеек основного долга за поставленную продукцию.

Решением суда от 20.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2003, с ответчика взыскано 4200000 рублей основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая его, арбитражный суд установил наличие со стороны ответчика просроченного денежного обязательства в указанном размере.

Во взыскании остальной суммы предъявленного долга отказано со ссылкой на представление последним доказательств ее уплаты путем передачи векселей, проведением взаимозачетов, передачи права требования по заключенным договорам.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией, в порядке статей 274, 284 АПК РФ, по заявлению РАО "ЕЭС России", в лице территориального обособленного подразделения - Восточные межсистемные электрические сети "МЭС Востока", считающего их незаконными.

По утверждению заявителя, ответчик представленными письмами, договорами цессии и другими документами доказал выполнение своего обязательства по оплате полученной от истца металлопродукции.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве, и просил решение и постановление частично изменить и взыскать задолженность в полном объеме.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной, а обжалуемые судебные акты частично необоснованными.

Во исполнение пункта 25 заявки Восточных межсистемных электрических сетей "МЭС Востока", являющегося территориальным обособленным подразделением (филиалом) РАО "ЕЭС России", в его адрес в ноябре-декабре 2000 года ЗАО "ПП Энергоснабкомплект" (поставщик) по железнодорожным накладным NN 63645029, 63645061, 82267925 через третьих лиц отгрузил металлопродукцию в количестве 193,45 тонн.

Для оплаты данной партии ответчику были выставлены счета-фактуры: N BPF00 352 от 28.11.2000 и N BPF00 386 от 22.12.2000 на общую сумму 6784959 рублей 55 копеек, которые им приняты к оплате без возражений.

Ввиду ее неперечисления, предъявлен настоящий иск.

Как установлено судом по материалам дела, между сторонами на протяжении 1998-2000 годов существовали длительные хозяйственные связи без оформления соответствующих договоров по поставке истцом продукции (товаров), оплата которой производилась путем взаимозачетов с разными энергетическими системами, связанными с расчетами предприятий за потребленную электроэнергию на основании писем-разрешений, выдаваемых РАО "ЕЭС России" (т. 1, л.д. 25-42).

Отклоняя требования истца, МЭС Востока считает, что оплата спорной партии металла произведена, в подтверждение чего представило при этом указанные письма-разрешения и ряд иных документов о проведении расчетов (договоры цессии, акты сверок и т.д.).

Их анализ показывает, что все они выдавались и исполнялись задолго до рассматриваемого периода, начиная с октября 1998 года и по июнь 2000 года, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Из данных документов не усматривается и представитель МЭС Восток не мог пояснить в счет какой партии отгруженных товаров (продукции) производились взаимозачеты, имелась ли задолженность за поставщиком на момент поставки спорной металлопродукции.

По его утверждению, такого учета исполнения денежных обязательств бухгалтерией филиала не проводилось.

Имеющийся в деле акт сверки сторон, составленный по состоянию на 01.02.2001 с указанием сальдо в пользу ответчика (502773 рубля 34 копейки), истцом не подписан, достоверность указанных в нем сведений о проводимых расчетах последним оспаривается. По этой же причине не может быть принят в качестве доказательства и акт взаиморасчетов N 99 от 05.06.2001, подлинный экземпляр которого стороны не предоставили.

Отклоняя частично иск, суд сослался на неполную оплату стоимости спорного металла в размере 800000 рублей подтвержденную письмом N ЛМ-4899 от 16.06.2000 (т. 1, л.д. 41), путем передачи истцу на эту сумму векселей ОАО "Красноярскэнерго" по акту приема-передачи от 24.11.2000 (т. 2, л.д. 11).

Вместе с тем, суд установил, что стороны на основании данного письма двухсторонних договоров не заключали, зачет встречных требований не проводили и указаний на истца, как на сторону зачета, в письме не имелось, поэтому данный вывод суда нельзя признать соответствующим материалам дела.

Кроме того, согласно письму ОАО "Красноярскэнерго" N 18/67-163 от 24.01.2002, всего для проведения разрешенных письмом N ЛМ-4899 взаимозачетов представителю МЭС Востока - Симаковой Л.В., действовавшей на основании доверенности N 26 от 18.09.2000, выдавалось по акту N 780 от 09.10.2000 векселей на сумму 5000000 рублей, из которых, как указывалось выше, она передала истцу только 800000 рублей, что не отрицается ответчиком.

Ссылка последнего на заключение истцом с ООО "ЛВС" (посредник) договора на оказание посреднических услуг N 678/20-СГ от 29.12.2000 безосновательна, так как ЗАО "ПП Энергоснабкомплект" доверенность на право проведения от своего имени хозяйственной операции, в соответствии с пунктом 2.1 договора, не давало.

Таким образом, ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ, не доказал факт оплаты поставленной по счетам-фактурам NN ВРF00 352, ВРF00 386 металлопродукции.

Поскольку ЗАО "ПП Энергоснабкомплект" в свою очередь, на основании названной нормы АПК РФ, доказало поставку по разнарядке ответчика продукции, то иск суду следовало удовлетворить в полном объеме согласно статьям 309, 486, 516 ГК РФ.

Доводы МЭС Востока о завышении истцом цены на металл арбитражным судом правильно отклонены, в связи с их неподтверждением материалами дела. Выставленные на его оплату счета-фактуры приняты им без возражений. Свое согласие с ценой ответчик подтвердил актом сверки от 01.02.2001, составленным им.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат изменению: с РАО "ЕЭС России" следует довзыскать 2584959 рублей 55 копеек, в остальной части их следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.06.2003 и постановление от 17.10.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1432/2003-35 (АИ-1/859) изменить.

Довзыскать с РАО "ЕЭС России" в пользу ЗАО "ПП Энергоснабкомплект" 2584959 рублей 55 копеек основного долга.

В остальной части решение от 20.06.2003 и постановление от 17.10.2003 оставить без изменения.

Взыскать с РАО "ЕЭС России": - в федеральный бюджет 45524 рубля 80 копеек госпошлины по иску; - в пользу ЗАО "ПП Энергоснабкомплект" 22762 рубля 39 копеек госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.