Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3572 Решая вопрос о взыскании задолженности за поставленную продукцию, пеней за просрочку платежа и расходов, связанных с оплатой услуг адвокату, суду следует истребовать от поставщика и покупателя документы в подтверждение исполнения договора, расчет суммы пеней и дать им оценку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3572
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Плавучий строительно-монтажный отряд N 23" на решение от 28.10.2003 по делу N А51-5158/03 26-93 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Фаэтон-С" к открытому акционерному обществу "Плавучий строительно-монтажный отряд N 23" о взыскании 418000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 20 января 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Фаэтон-С" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Плавучий строительно-монтажный отряд N 23" о взыскании 278000 руб. задолженности за продукцию, поставленную по договору от 12.10.2000, 130000 рублей - пеней за просрочку платежа и 10000 рублей - расходов, связанных с оплатой услуг адвокату.

Решением от 28.10.2003 исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ОАО "Плавучий строительно-монтажный отряд N 23", в которой акционерное общество просит отменить решение суда, считая, что оно принято с нарушением процессуальных и материальных норм, поскольку суд не проверил факт исполнения ответчиком условий договора, правильность начисленной пени за просрочку платежа.

В судебное заседание стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, что между ООО "НПП "Фаэтон-С" (поставщик) и ОАО "Плавучий строительно-монтажный отряд N 23" (покупатель) заключен 12.10.2000 договор, по которому поставщик обязался поставить шпунт марки Larsen 5 в количестве 300 тонн.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем выставления 100% аккредитива на счет поставщика, в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора и открывается он по факту отгрузки на основании пакета отгрузочных документов.

Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования истца, признав их обоснованными, со ссылкой на письмо ответчика от 21.05.2002 N 01/198, где покупатель признал долг в сумме 278000 руб. и пеней 130000 руб., которые обещал оплатить частями: 100000 руб. до 25.05.2002 и оставшуюся сумму до конца июня 2002 года.

Однако данное письмо не свидетельствует, что признанная ответчиком сумма является долгом по договору от 12.10.2000.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие исполнение поставщиком договора, и судом они не истребованы.

Не исследован судом и вопрос об исполнении сторонами порядка расчета за товар, установленного пунктом 3.3 договора, в связи с чем, и правильность начисления истцом пеней за просрочку оплаты, предусмотренных пунктом 6.2 договора.

Таким образом, судом принято решение по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора по существу, поэтому судебный акт подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Довод заявителя кассационной жалобы на нарушение судом процессуальных норм, то есть рассмотрение спора без участия представителя ответчика, не обоснован, поскольку, как свидетельствуют протокол судебного заседания и решение, в судебном заседании присутствовал представитель ответчика юрист Распопова С.В., действовавшая на основании доверенности от 04.04.2003 N 01/246.

При новом рассмотрении суду следует истребовать от поставщика и покупателя документы в подтверждение исполнения договора, расчет суммы пеней и дать им оценку.

По результату рассмотрения спора решить вопрос о госпошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.10.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5158/2003 26-93 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.