Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2004 г. N Ф03-А49/03-1/3503 Во взыскании ущерба, причиненного работниками ответчика в результате неосторожного обращения с огнем отказано, поскольку работники ответчика причинили вред лесному фонду не во время исполнения ими трудовых обязанностей. Государственная пошлина взыскана неправомерно, т.к. в данном споре лесхоз выступал не как гражданско-правовой субъект, а как специально уполномоченный государственный орган обеспечивающий охрану лесного фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 января 2004 г. N Ф03-А49/03-1/3503
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тигильского лесхоза на решение от 06.10.2003 по делу N А49-1126/02-06 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Тигильского лесхоза к оленеводческо-промысловому совхозу "Паланский" о взыскании 67671 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 13.01.2004.

Тигильский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к оленеводческо-промысловому совхозу "Паланский" (далее - совхоз) о взыскании 67671 руб. ущерба, причиненного работниками ответчика в результате неосторожного обращения с огнем.

Решением от 06.10.2003 в иске отказано. Кроме того, с лесхоза в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2630 руб. 13 коп.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе лесхоз просит отменить решение от 06.10.2003 в части взыскания с лесхоза суммы госпошлины. В обоснование жалобы заявитель указал, что лесхоз является федеральным государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета. Кроме того, исковые требования направлены в защиту государственных интересов. В части отказа в иске решение не обжалуется.

Заявитель просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Оленеводческо-промысловый совхоз "Паланский", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в части взыскания госпошлины.

Как следует из материалов дела, Тигильский лесхоз обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара, возникшего по вине работников оленеводческо-промыслового совхоза "Паланский".

Решением от 06.10.2003 в иске отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В данном случае, пожар возник 08.06.2000, а работники ответчика Яганов А.К. и Шмагин И.В. с 06.06.2000 не приступали к исполнению трудовых обязанностей. Указанным решением с лесхоза взыскана государственная пошлина по иску в сумме 2630 руб. 13 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5 Закона "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, определения и постановления.

Однако если названные органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пошлину в установленном порядке.

В данном случае лесхоз выступал не как гражданско-правовой субъект, а как специально уполномоченный государственный орган, исполняющий возложенную на него функцию по обеспечению охраны лесного фонда.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона "О государственной пошлине" лесхоз освобожден от уплаты государственной пошлины по искам в защиту государственных и общественных интересов, рассматриваемым в арбитражных судах. В этой связи взыскание с лесхоза государственной пошлины - необоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловную отмену решения кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 06.10.2003 - отмене в части взыскания госпошлины.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист о взыскании с Тигильского лесхоза расходов по госпошлине по иску в сумме 2630 руб. 13 коп., суду следует произвести поворот исполнения судебного акта в этой части в соответствии со статьями 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.10.2003 по делу N А49-1126/02-06 Арбитражного суда Камчатской области в части взыскания с Тигильского лесхоза в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2630 руб. 13 коп. - отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Камчатской области произвести поворот исполнения решения в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.