Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3452 Во взыскании основного долга по договору купли-продажи отказано, поскольку суд не установил наличие долга у ответчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы со ссылкой на просрочку ответчиком оплаты стоимости имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 января 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3452
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ускова Н.Е. - юрисконсульт по доверенности N 110 от 05.01.2004, Майстренко А.Н. - главный бухгалтер по доверенности N 1 от 05.01.2004, от ответчика: Рослова М.А. - адвокат по доверенности б/н от 25.12.2003, Демина Е.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 22.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморскуголь" на решение от 04.09.2003, постановление от 17.10.2003 по делу N А51-7931/2003 26-149 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Приморскуголь" к обществу с ограниченной ответственностью "ДальТЭКинвест" о взыскании 5196119,47 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 13 января 2004 года.

Открытое акционерное общество "Приморскуголь" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДальТЭКинвест" 2104551 руб. основного долга по договору купли-продажи от 04.07.2002 N 1-ос 602/2002 и 3091568,47 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер основного долга до 2097551 руб., в части взыскания процентов сумма иска составила 395285 руб.

Решением суда от 04.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2003, с ответчика взыскано 184,06 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

Принимая его, арбитражный суд не установил наличие долга у ответчика, так как он, как получатель недвижимого имущества, рассчитался в полном объеме.

Часть процентов взыскана со ссылкой на просрочку ответчиком оплаты стоимости имущества.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией, в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ОАО "Приморскуголь", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что суд ошибочно посчитал отсутствие со стороны ответчика долга на сумму 2097552 руб., так как они фактически на расчетный счет продавца не поступали.

Так же, он указывает на просрочку оплаты ряда платежей, за что суд должен был взыскать проценты по статье 395 ГК РФ.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает кассационную жалобу необоснованной.

Между сторонами заключен договор купли-продажи N 1-ос 602/2002 от 04.07.2002, где ОАО "Приморскуголь" (продавец) обязался передать в собственность ООО "ДальТЭКинвест" (покупатель) объект незавершенного строительства (разрез "Спецугли") в поселке Новошахтинском Приморского края готовностью 67%, стоимостью 67707000 руб. (в том числе НДС 11284500 руб.).

По условиям пункта 2 договора цена должна покупателем оплачиваться как путем перечисления на счет продавца денежных средств, так и иными формами расчетов, согласно графику расчетов указанного в приложении N 1.

В соответствии с имеющимся в деле актом приемо-передачи объект продажи был передан продавцу.

В дальнейшем стороны подписали приложение N 2 от 14.03.2003, которым изменили первоначальный график расчетов.

Во исполнение данного графика продавцу платежным поручением N 171 от 26.09.2002 перечислено 3600 тыс. руб.; по акту приемо-передачи N 60 от 30.09.2002 передано векселей номинальной стоимостью 24650 руб.; по акту приемо-передачи от 14.03.2003 векселей номинальной стоимостью 20007114 руб.; по платежному поручению N 01 от 28.12.2001 перечислено 2097 551 руб., за имущество, внесенное по акту приемо-передачи N 2 от 25.09.2001 в качестве дополнительного взноса в уставный капитал; по реестру счетов N 1 от 26.05.2003, аккредитиву N 9 от 25.09.2003 оплачено на сумму 17342886 руб.

Согласно акту сверки, подписанного сторонами (л.д. 96), всего по состоянию на 30.09.2003 расчет покупателем был произведен на сумму 67707000 руб., то есть в полном объеме.

Предъявляя требования о взыскании 2097551 руб. основного долга, истец ссылается на непоступление этой суммы на расчетный счет продавца, в порядке статьи 316 ГК РФ и в связи с этим образования у него дебиторской задолженности.

Между тем, как указывалось выше, данная сумма истцом получена по платежному поручению N 01 от 28.12.2001 от АКБ "Межотраслевой промышленный банк" на основании договора от 17.12.2001 за проданную долю в уставом капитале ООО "ДальТЭКинвест". Эта доля включала в себя ряд траншей и дорог спорного объекта - участка "Спецугли", и которые внесены в уставный капитал в качестве таковой по акту приемо-передачи N 2 от 25.04.2001.

Судом установлен и истцом не опровергнут факт включения этого ранее проданного имущества (траншеи, дороги) в объект незавершенного строительства проданного по договору N 1-ос 602/2002, поэтому стороны для исключения повторной его оплаты засчитали полученные от банка средства, как уже оплаченную часть незавершенного строительства.

Такой порядок оплаты стоимости имущества, установленный сторонами, не противоречит действующему законодательству и в установленном порядке не оспорен.

При этом никакого зачета однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, как ошибочно полагает истец, не имело место.

Поскольку ответчик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства по расчетам за приобретенный согласно договору купли-продажи N 1-ос от 04.07.2002 объект незавершенного строительства, что подтверждается актом сверки сторон от 30.04.2003 (л.д. 96), то суд правомерно отказал во взыскании долга и процентов за просрочку его оплаты, применив статьи 307, 309, 395, 486 ГК РФ.

Судом не установлено и ОАО "Приморскуголь" не предоставило доказательств просрочки выставления ответчиком безотзывного аккредитива на сумму 17349886 руб., вследствие чего проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму начислены необоснованно.

В остальной части решение и постановление так же соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.09.2003 и постановление от 17.10.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7931/03 26-149 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с ОАО "Приморскуголь" в доход федерального бюджета 107,49 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.