Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2003 г. N Ф03-А51/03-2/3551 Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, поскольку в конкретном деле не были применены законы, которые признаны Конституционным Судом РФ несоответствующими Конституции РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 января 2003 г. N Ф03-А51/03-2/3551
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.М. на определение от 14.10.2003 по делу N А51-7624/2001 25-155 Арбитражного суда Приморского края, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю П.М. о взыскании 123209 руб. 73 коп. по встречному иску индивидуального предпринимателя П.М. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 01.06.2001 N 04/8241.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, П.М. (далее - предприниматель) налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа в сумме 123209 руб.73 коп. Предприниматель обратилась со встречным иском о признании недействительным решения налогового органа от 01.06.2001 N 04/8241 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 29.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2002, исковые требования налогового органа удовлетворены по мотиву того, что предприниматель является плательщиком НДС, поэтому налог и причитающиеся пени доначислены правомерно, а применение налоговой санкции основано на законе. В удовлетворении встречного иска - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2002, принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленного требования предприниматель сослалась на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, которым признана не соответствующей Конституции Российской Федерации норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". По мнению заявителя жалобы, данное существенное для дела обстоятельство не было и не могло быть известно предпринимателю, в связи с чем, она просит пересмотреть решение суда первой инстанции.

Определением суда от 14.10.2003, со ссылкой на положения норм арбитражно-процессуального законодательства, судом отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован тем, что принятое Конституционным Судом Российской Федерации решение может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствам только в том случае, когда Конституционным Судом Российской Федерации были признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации законы, примененные арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому, заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта проверяется кассационной инстанцией, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя, которая просит его отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только при наличии оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 указанной нормы процессуального права к такому основанию относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому, заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств усматривается, что в обоснование требования о пересмотре решения арбитражного суда от 29.11.2001 предприниматель указала на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан".

Как установил суд, предприниматель П.М. не обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением по проверке конституционности законов, которыми руководствовался арбитражный суд, при принятии решения от 29.11.2001 по настоящему делу, и это обстоятельство предпринимателем не опровергнуто. Поскольку соответствующие судебные акты в этой связи не принимались Конституционным Судом Российской Федерации, то вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным.

Другие доводы, по которым заявителем ставится вопрос о проверке законности определения от 14.10.2003, в кассационной жалобе не приведены, поэтому обжалуемое определение оставляется без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.10.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7624/2001 25-155 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.