Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2004 г. N Ф03-А59/03-1/3429 Возврат апелляционной жалобы правомерен, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с законодательством не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2004 г. N Ф03-А59/03-1/3429
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Голуб Н.Ф., юрист по доверенности без номера от 20.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чозения" на определение от 14.10.2003 по делу N А59-1354/03-С22 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Северо-Сахалинский КЛПХ" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Мокудзай", общества с ограниченной ответственностью "Чозения" о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 14.01.2004.

Открытое акционерное общество "Северо-Сахалинский комплексный леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Мокудзай"; обществу с ограниченной ответственностью "Чозения" о признании договора купли-продажи техники от 14.05.2003 недействительным и обязании "Сахалин-Мокудзай" возвратить ОАО "Северо-Сахалинский КЛПХ" два бульдозера, а также о признании регистрации указанной техники инспекцией Гостехнадзора за ООО "Сахалин-Мокудзай" недействительной.

Определением суда от 23.05.2003 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 23.06.2003.

По определению суда от 20.08.2003 рассмотрение дела назначено на 02.10.2003.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Чозения" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением суда от 14.10.2003 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО "Чозения" просит определение от 14.10.2003 отменить как принятое незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы ответчик указал на то, что судом неправомерно произведен возврат его апелляционной жалобы, поскольку в нарушение статьи 33.3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах" апелляционная инстанция не проверила законность и обоснованность судебных актов арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Чозения" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ к его отмене.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству, которые не препятствуют дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба, поданная ООО "Чозения" на определения от 23.05.2003, от 20.08.2003 правомерно возвращена судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм процессуального права, ссылка заявителя на нарушение апелляционной инстанцией статьи 33.3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах", является несостоятельной.

С учетом изложенного, основания для отмены определения от 14.10.2003 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.10.2003 по делу N А59-1354/03-С22 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.