Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3490 Во взыскании задолженности за потребленную энергию отказано, т.к. спорная задолженность является обязательством истца, возникшим в силу перевода на него в установленном законом порядке долга контрагента ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3490
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" на решение от 05.08.2003, постановление от 06.10.2003 по делу N А04-1797/03-11/79 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" к открытому акционерному обществу "БАМнефтепродукт", 3-е лицо: МП "Горэлектротеплосеть" о взыскании 10278,35 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 19.01.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Амурэнерго" в лице его филиала "Амурэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "БАМнефтепродукт" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 10287 руб. 35 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное предприятие "Горэлектротеплосеть".

Решением от 05.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что между первоначальным должником - МП "Горэлектротеплосеть" и новым должником - ОАО "Амурэнерго" в лице СП "Амурэнергосбыт" с согласия кредитора (письмо N 170 от 26.07.2000) - ОАО "БАМнефтепродукт" состоялась сделка по переводу долга в соответствии со ст.ст. 391, 392 ГК РФ. Кроме того, суд посчитал, что истец, в соответствии со ст. 410 ГК РФ произвел зачет встречных однородных требований на сумму иска, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.11.2000 по договору энергоснабжения от 18.09.2000 N 97.

ОАО "Амурэнерго" в кассационной жалобе предлагает состоявшиеся судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права - ст.ст. 382, 389, 432, 434 ГК РФ. Полагает, что договор о переводе долга МП "Горэлектротеплосеть" на истца, фактически заключен не был.

В отзыве на кассационную жалобу МП "Горэлектротеплосеть", не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали. ОАО "Амурэнерго" и МП "Горэлектротеплосеть" заявили о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения от 05.08.2003, постановления апелляционной инстанции от 06.10.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.09.2000 между ОАО "Амурэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "БАМнефтепродукт" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 97. Согласно условий данного договора энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть МП "Горэлектротеплосеть" электрическую энергию абоненту, который оплачивает принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

За потребленные энергоресурсы энергоснабжающей организацией абоненту предъявлено платежное требование от 24.04.2003 N 10. Абонент оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой ОАО "Амурэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что на основании постановления Мэра г. Тынды от 06.05.2000 N 400/5 "О передаче части муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП "Горэлектротеплосеть" из основной деятельности МП "Горэлектротеплосеть" исключена функция снабжения потребителей электроэнергией и передана ОАО "Амурэнерго". Одновременно с передачей указанной функции на МП "Горэлектротеплосеть" была возложена обязанность по передаче дебиторской и кредиторской задолженности согласно актам сверки на момент передачи.

На совместном совещании Мэрии г. Тынды, представителей ОАО "Амурэнерго" и МП "Горэлектротеплосеть" 07.05.2000 истец и третье лицо согласовали принятие СП "Амурэнергосбыт" кредиторской задолженности третьего лица в размере 1060892 руб. 34 коп., которая будет погашаться потреблением кредиторами электроэнергии в будущих периодах.

Указанное соглашение оформлено протоколом, подписанным всеми участвующими в совещании лицами.

Во исполнение достигнутых договоренностей 08.05.2000 между МП "Горэлектротеплосеть" и ОАО "Амурэнерго" заключено соглашение об уступке права требования с потребителей задолженности по договорам энергоснабжения на сумму 20005399 руб. Кредиторская задолженность по состоянию на 01.05.2000 передана истцу по акту передачи актов сверки взаимных расчетов от 11.08.2000 на общую сумму 1240935 руб. 43 коп. В число кредиторов вошло и ОАО "Бамнефтепродукт", перед которым МП "Горэлектротеплосеть" имело задолженность по договору от 26.03.1999 N 97 в размере 10278 руб. 35 коп., что подтверждено приложением к акту передачи от 11.08.2000 и перечнем кредиторов на 01.05.2000 (л.д. 22-23, том 1).

Кроме того, судом установлено и подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 30.11.2000, что на момент заключения договора от 18.09.2000 у истца имелась кредиторская задолженность, в сумме 10278 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив факт того, что между истцом и МП "Горэлектротеплосеть" имеется заключенное в установленной форме с соблюдением правил ст.ст. 391, 434, 438 ГК РФ соглашение о переводе долга на ОАО "Амурэнерго" в лице его филиала - СП "Амурэнергосбыт" в размере суммы, предъявленной ко взысканию, в удовлетворении исковых требований отказал обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что перевод долга не состоялся, неосновательны, так как опровергаются, представленными в материалах дела документами, оцененные судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом при принятии решения и постановления не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 100, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 по делу N А04-1797/03-11/79 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Амурэнерго" в доход федерального бюджета 255 руб. 56 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.