Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3450 Признание недействительным акта налогового органа о доначислении налога на прибыль и взыскание пени по нему правомерно, поскольку в спорный период времени истец, как образовательное учреждение правомерно воспользовался льготой по данному налогу. При новом рассмотрении иска в части доначисления НДС, налога с продаж и взыскания налоговых санкций, суду надлежит установить, имелась ли у истца по данным налогам в указанный период налогооблагаемая база, проверить обоснованность и правильность начисления налогов и санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3450
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока на решение от 08.10.2003 по делу N А51-8338/03 25-237 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Приморского политехнического техникума к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока о признании частично недействительным решения N 32-р от 23.06.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 19.01.2004.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Приморский политехнический техникум (далее - техникум) обратился к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) с заявлением о признании частично недействительным решения N 32-р от 23.06.2003.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2003 требования техникума удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 4850 руб., пени - 2197 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 24516 руб., пени - 6394 руб., налога с продаж - 1458 руб., пени - 1003 руб., штрафа на непредставление деклараций по налогу с продаж - 2826 руб., по НДС - 26803 руб., а также штрафа за неуплату налога на прибыль - 970 руб., НДС - 4903 руб., налога с продаж 292 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что статьи 40, 47 Закона РФ "Об образовании" предусматривают льготу учреждениям образования, поэтому доходы, полученные от оказания платных услуг и реинвестированные в образовательный процесс, не облагаются указанными выше налогами, в связи с этим доначисление налогов, пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) является неправомерным. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что техникум неправомерно не представлял в налоговый орган декларации по НДС и налогу с продаж, но начисление штрафов по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ произведено неверно, так как надо было исчислить из расчета 100 руб. за каждую непредставленную декларацию.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятое по делу судебное решение в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не применил статью 56 НК РФ, что привело к неправомерному указанию на имеющуюся у техникума льготу по уплате налогов, особенно после введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ.

Техникум в возражениях на кассационную жалобу отклоняет доводы налогового органа, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседании суда участия не принимали. Ходатайством N 10юр/54485 от 23.12.2003 налоговый орган просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об изменении принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам провела выездную налоговую проверку техникума по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Результаты проверки отражены в акте N 32 от 21.05.2003, на основании которого 23.06.2003 принято решение N 32-р о привлечении техникума за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, оспоренное в арбитражный суд в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога с продаж, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности за несвоевременную уплату данных налогов и непредставление налоговых деклараций по исчислению указанных налогов.

Из материалов дела установлено, что Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Приморский политехнический техникум зарегистрирован в качестве юридического лица 05.01.1996 (новый Устав зарегистрирован 19.05.2000).

Статья 40 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает государственные гарантии приоритетности образования, в том числе пункт 3 этой статьи, согласно которому - образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Пунктом 3 статьи 47 данного Закона установлено, что деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренной уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ, услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

В связи с вышеизложенным вывод арбитражного суда о том, что техникум обоснованно воспользовался указанной выше льготой, является правомерным. Вместе с тем, судом не учтено, что указанная выше льгота подлежала применению только до 01.01.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое, согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ, состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в связи с вышеизложенным, впредь до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Оспариваемые техникумом налоги введены в действие с 01.01.2002, а именно: глава 21 "Налог на добавленную стоимость", глава 25 "Налог на прибыль организаций", глава 27 "Налог с продаж".

Как следует из решения налогового органа от 23.06.2003, налог на прибыль доначислен за 2000 и 2001 годы, следовательно, в данный период времени техникум правомерно воспользовался предоставленной законодательством льготой, в связи с чем, вывод арбитражного суда о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам в части доначисления налога на прибыль в сумме 4850 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 2197 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 970 руб. (по пункту 1 статьи 122 НК РФ) является правомерным и отмене не подлежит.

Налог на добавленную стоимость проверен налоговым органом за 2001 и 2002 годы, а налог с продаж - за 2000-2002 годы, следовательно, вывод арбитражного суда о том, что и в этом случае техникум имеет льготу по освобождению от уплаты налогов в полном объеме, является ошибочным, решение суда в данной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Так как с 01.01.2002 техникум является плательщиком данных налогов, арбитражному суду при новом рассмотрении следует установить, имелась ли у техникума по данным налогам в указанный период времени налогооблагаемая база, верно ли доначислены налоговым органом налоги, проверить обоснованность и правильность начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дать оценку всем представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам и на основе действующих норм материального права рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.10.2003 по делу N А51-8338/03 25-237 Арбитражного суда Приморского края изменить: в части признания недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока N 32-р от 23.06.2003 в части начисления налога на прибыль в сумме 4850 руб., пени - 2197 руб., штрафа - 970 руб. оставить без изменения, в остальной части отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.