Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2004 г. N Ф03-А49/03-2/3097 Производство по иску о взыскании недоимок по налогам и сборам в ПФР, ФОМС, пени и штрафа прекращено в связи с неподведомственностью спора, т.к. на момент обращения налогового органа в арбитражный суд с заявленным требованием ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2004 г. N Ф03-А49/03-2/3097
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 4746/04 настоящее Постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому на определение от 09.07.2003, постановление от 06.10.2003 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому к гражданину-предпринимателю А.А. о взыскании 2812817 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 19.01.2004.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя А.А. недоимки по налогу с продаж, подоходному налогу, налогу на доходы, неуплаченных взносов в Пенсионный фонд РФ, фонды обязательного медицинского страхования, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.

Определением суда от 09.07.2003 производство по делу прекращено на том основании, что заявление подано с нарушением правил подведомственности дел арбитражному суду, поскольку на момент обращения налогового органа в арбитражный суд с заявленным требованием А.А. не являлся индивидуальным предпринимателем.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 определение о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены положения статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие подведомственность арбитражному суду дел о взыскании с граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций. Поскольку налоги начислены инспекцией по налогам и сборам в период осуществления должником А.А. предпринимательской деятельности, суд неправильно применил нормы процессуального права, устанавливающие подведомственность дел арбитражному суду. Письменным ходатайством от 29.12.2003 налоговый орган просил рассмотреть заявленную жалобу без участия его представителя.

А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал, но в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы и требования налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя А.А. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога с продаж, подоходного налога, налога на доходы, налога на добавленную стоимость, взносов во внебюджетные фонды за 1999-2001 годы. По результатам проверки составлен акт N 08-14/223 от 12.07.2002, на основании которого принято решение N 08-14/420/36717 от 31.12.2002 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм. Кроме того, данным решением предпринимателю предложено уплатить суммы неуплаченных налогов и взносов и соответствующие пени.

В связи с тем, что в добровольном порядке и в срок, указанный в требовании, названные налоги, взносы, штрафные санкции и пени налогоплательщиком уплачены не были, инспекция по налогам и сборам обратилась за их взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования налогового органа, прекратил производство по делу на том основании, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду его неподведомственности. Данный вывод является правомерным.

Как следует из материалов дела, А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства N 1185, выданного Регистрационной палатой г. Петропавловска-Камчатского 03.08.1999.

Извещением N 280 от 01.07.2002 Регистрационная палата г. Петропавловска-Камчатского уведомила А.А. о прекращении предпринимательской деятельности А.А с 01.07.2002 года.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием но настоящему делу 10.01.2003.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом настоящей статьей определен субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду.

В силу пункта 4 статьи 29 настоящего Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду, при наличии оснований, определяемых в статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой гражданин вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку на момент обращения налогового органа с заявлением о взыскании налогов, взносов, пени и штрафов (10.01.2003) гражданин А.А. не осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается материалами дела, то арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неподведомственности данного спора и на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: Определение от 09.07.2003, постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 по делу N А24-146/03-07 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.