Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3444 В иске о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения отказано, поскольку спорная задолженность является долговым обязательством истца, возникшего в силу перевода на него в установленном законом порядке долга третьего лица - контрагента ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3444
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" на решение от 26.08.2003, постановление от 22.10.2003 по делу N А04-1800/03-12/82 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" к Тындинскому лесхозу, 3-е лицо: МП "Горэлектротеплосеть", о взыскании 16033 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 20.01.2004.

Открытое акционерное общество "Амурэнерго", в лице филиала "Амурэнергосбыт" (далее - ОАО "Амурэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Тындинскому лесхозу о взыскании 16033 руб. 30 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 53 от 27.09.2000.

К участию в деле в качестве третьего лица истцом привлечено муниципальное унитарное предприятие "Горэлектротеплосеть".

Решением от 26.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что спорная задолженность является долговым обязательством истца, возникшего в силу перевода на него в установленном законом порядке долга третьего лица - контрагента ответчика.

ОАО "Амурэнерго" на судебные акты подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене. В жалобе приведены доводы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права - ст.ст. 382, 389, 432, 434 ГК РФ. По мнению заявителя жалобы, договор о переводе долга МП "Горэлектросеть" на истца не заключался и фактически такая сделка не состоялась.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Горэлектротеплосеть", не соглашаясь с доводами истца, считает их не соответствующими обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, свидетельствующим, по утверждению третьего лица, о передаче его задолженности перед ответчиком истцу, которым она была принята.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

ОАО "Амурэнерго" и ГУП "Горэлектротеплосеть" известили суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурэнерго" (энергоснабжающая организация) и Тындинским лесхозом (абонент) 27.09.2000 заключен договор энергоснабжения N 53, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать через присоединенную сеть МП "Горэлектротеплосеть" электрическую энергию абоненту, который, в свою очередь, обязался оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Функции по реализации электрической энергии потребителям ОАО "Амурэнерго" приняло от МП "Горэлектротеплосеть" по заключенному соглашению с предприятием, которое осуществляло такие функции в отношении объектов ответчика.

Правоотношения по энергоснабжению МП "Горэлектротеплосеть" с Тындинским лесхозом - абонентом были урегулированы договором на отпуск и потребление электрической энергии N 53 от 01.04.1999. При исполнении данного договора у МП "Горэлектротеплосеть" образовалась задолженность перед ответчиком в сумме 16033 руб. 60 коп. по состоянию на 01.05.2000.

В связи с передачей функций обеспечения электроснабжения ОАО "Амурэнерго", мэром г. Тынды 06.05.2000 издано постановление N 400/5, в соответствии с которым дебиторская задолженность МП "Горэлектротеплосеть" и его кредиторская задолженность согласно актам сверки подлежат передаче истцу, которому также передается в собственность часть муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП "Горэлектротеплосеть".

На совместном совещании мэрии г. Тынды, представителей ОАО "Амурэнерго" и МП "Горэлектротеплосеть" 07.05.2000 истец и третье лицо согласовали принятие СП "Амурэнергосбыт" кредиторской задолженности третьего лица в размере 1060892 руб. 34 коп., которая будет погашаться потреблением кредиторами электроэнергии в будущих периодах.

Указанное соглашение оформлено протоколом, подписанным всеми участвующими в совещании лицами.

Во исполнение достигнутых договоренностей МП "Горэлектротеплосеть" и ОАО "Амурэнерго" заключили соглашение об уступке права требования с потребителей задолженности по договорам энергоснабжения на сумму 20005399 руб. Кредиторская задолженность по состоянию на 01.05.2000 передана истцу по акту передачи актов сверки взаимных расчетов от 11.08.2000 на общую сумму 1240935 руб. 43 коп. В приложении к акту кредитором, задолженность перед которым имело МП "Горэлектротеплосеть", указан Тындинский лесхоз с суммой кредита - 16033 руб. 60 коп.

В дальнейшем истец, признавая себя должником перед ответчиком, отражал в акте сверке с ним взаиморасчетов на 01.10.2000 и в бухгалтерском балансе за 2000 год кредиторскую задолженность перед Тындинским лесхозом за электроэнергию.

Исходя из изложенного, арбитражный суд на основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ сделал правильный вывод о том, что между истцом и МП "Горэлектротеплосеть" имеется заключенное в установленной форме и с соблюдением правил ст.ст. 391, 434, 438 ГК РФ соглашение о переводе долга в размере цены иска, предъявленного истцом по данному делу.

Довод ОАО "Амурэнерго" в обоснование заявленного требования о том, что перевод долга не состоялся, опровергается представленными в материалах дела документами.

По предъявленным счетам за отпущенную энергию в 2001-2003 годах арбитражным судом не установлено ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по договору энергоснабжения N 53 от 27.09.2000.

Выводы суда по этим обстоятельствам истцом не оспариваются.

Поскольку основания для признания наличия у Тындинского лесхоза перед истцом задолженности по оплате потребленной электроэнергии отсутствуют, арбитражным судом правомерно отказано истцу в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, арбитражным судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ОАО "Амурэнерго" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.08.2003, постановление от 22.10.2003 по делу N А04-1800/03-12/82 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Амурэнерго" в доход федерального бюджета 370 руб. 67 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.