Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3541 В пересмотре иска о признании недействительными решений РЭК по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, т.к. обстоятельства признаны судом не существенными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3541
(извлечение)

См. также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2003 г. N 10776/02, N 10775/02 и Решение Арбитражного суда Амурской области от 29 января 2004 г. N А04-48/03-12/3

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лебедев И.Л., юрисконсульт по доверенности N НЮ-452 от 30.12.2003, от третьего лица: ФГУП "Дальневосточная железная дорога" Корнус Е.Г., юрисконсульт по доверенности N НЮ-444 от 29.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" на определение от 29.09.2003 по делу N А04-2678/01-9/208 Арбитражного суда Амурской области, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" к Региональной энергетической комиссии Амурской области, 3-и лица: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Амурэнерго", Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" о признании частично недействительными решений РЭК Амурской области.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 20.01.2004 до 26.01.2004.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Региональной энергетической комиссии Амурской области о признании недействительными решений РЭК Амурской области, изложенных в протоколах от 23.05.2001 N 4/05 и от 21.08.2001 N 1, в части установления тарифов на электрическую энергию, потребляемую электрифицированным железнодорожным транспортом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Амурэнерго" и Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога".

Решением от 29.11.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2002 решение оставлено без изменения.

29.08.2003 ОАО "Амурэнерго" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре решения и постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на заседании от 26.06.2003 расценил решения РЭК об установлении тарифов как нормативные правовые акты, которые признаются недействующими с момента вступления в законную силу соответствующих решений арбитражных судов. Данное обстоятельство, по мнению ОАО "Амурэнерго", является существенным для дела, не было и не могло быть ему известно при вынесении судебных актов, поэтому решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, который при рассмотрении спора вообще не определял правовую природу решений РЭК, подлежат пересмотру на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Определением от 29.09.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что указанные ОАО "Амурэнерго" обстоятельства не являются существенными для дела и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения и постановления апелляционной инстанции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Амурэнерго", считая вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов не соответствующим ст. 311 АПК РФ, просит определение от 29.09.2003 отменить и заявление удовлетворить.

ФГУП "Дальневосточная железная дорога" в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, считает определение суда от 29.09.2003 соответствующим закону.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУП "Забайкальская железная дорога" и ФГУП "Дальневосточная железная дорога" возражали против удовлетворения жалобы и заявили, что те обстоятельства, на которые ссылается ОАО "Амурэнерго", не являются вновь открывшимися и не могут быть основанием для пересмотра судебных актов в порядке ст.ст. 309, 311 АПК РФ.

Региональная энергетическая комиссия Амурской области и ОАО "Амурэнерго" в судебном заседании участия не принимали, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность определения от 29.09.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ, в том числе в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Амурэнерго" не указало суду существенные обстоятельства, открытые после рассмотрения дела, которые ранее не были и не могли быть известны заявителю.

Ссылаясь на то, что вновь открывшиеся для дела обстоятельства установлены на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2003, ОАО "Амурэнерго" не представило доказательства проведения такого заседания.

Кроме того, по смыслу ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися для дела обстоятельствами являются обстоятельства, непосредственно связанные с предметом спора. Поэтому мнение участников заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2003, на которое ссылается ОАО "Амурэнерго", по вопросам о правовой природе решения РЭК не является вновь открывшимся обстоятельством.

При принятии решения и постановления по делу арбитражный суд исходил из того, что спорные решения РЭК являются недействительными и факт того, что они является нормативными правовыми актами, судом не опровергался. Поэтому отсутствуют основания полагать, что суд не учел правовую природу решения РЭК при принятии судебных актов.

Кроме того, ОАО "Амурэнерго" не доказало, что не знало и не могло знать о правовой природе решений РЭК на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения и постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует ст.ст. 309, 311 АПК РФ, а доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Нормы процессуального права при вынесении определения от 29.09.2003 применены судом правильно, в связи с чем, определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.09.2003 по делу N А04-2678/01-9/208 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.