Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/2643 Исковые требования о взыскании недополученных (выпадающих) доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, поскольку источником финансирования определена казна субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 октября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/2643
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Амурской области на решение от 12.08.2003 по делу N А04-965/03-2/90 Арбитражного суда Амурской области, по иску Домоуправления N 1 Серышевской квартирно-эксплуатационной части к Администрации Серышевского района, Финансовому управлению Администрации Серышевского района, Финансовому департаменту Администрации Амурской области, Министерству финансов РФ, 3 лица: Администрация Амурской области, Управления федерального казначейства по Амурской области о взыскании 808200 рублей.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 28.10.2003.

Домоуправление N 1 Серышевской квартирно-эксплуатационной части района обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Серышевского района Амурской области о взыскании 808200 рублей недополученных (выпадающих) доходов за 2001, 2002 годы, в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определениями от 04.04.2003, 15.03.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Администрация Амурской области, финансовый орган этого лица, Управление федерального казначейства по Амурской области и в качестве второго ответчика от имени казны РФ - Министерство финансов РФ.

До принятия судом решения истец уменьшил сумму иска до 305276 рублей 35 копеек, уточнив категорию граждан и период, в котором возникли выпадающие доходы (2-е полугодие 2002 года - л.д. 18, 48, 49, т. 1).

Решением суда от 12.08.2003 иск в уточненном размере удовлетворен за счет казны РФ, в остальной части в иске отказано, субъект РФ от ответственности освобожден, в отношении Администрации Серышевского района области производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска к этому лицу.

Взыскание денежных средств из казны РФ мотивировано статьей 84 Бюджетного кодекса РФ и неполным финансированием из федерального бюджета расходов области на предоставление гражданам субсидий (33% от необходимой субъекту РФ суммы).

В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется Федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Управления федерального казначейства по Амурской области.

Обжалуя судебный акт, УФК просит его отменить, так как считает, что он противоречит Постановлению Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации" (пункт 3.1), пункту 1 статьи 84 БК РФ, Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 194-ФЗ, которым предусмотрено предоставление Амурской области на соответствующие нужды денежных средств в размере 20% от суммы, заявленной областью к возмещению при планировании бюджетов субъектов РФ - 62490,1 тысяч рублей.

Представители других участвующих в деле лиц, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, при рассмотрении жалобы не присутствовали.

При проверке законности обжалованного решения установлено, что оно подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению за счет казны Амурской области по следующим основаниям.

Согласно письменному заявлению истца и его расчету суммы иска, имеющимся на листах дела N 18, 48, 49 (т. 1) периодом, в котором у него возникли выпадающие доходы в сумме 305276 рублей 35 копеек, является второе полугодие 2002 года.

Рассматривая спор, суд установил, что основанием иска является недофинансирование расходов Домоуправления N 1, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан в спорном периоде субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

С иском суду представлены перечень недвижимости, состоящей на балансе истца, расчеты субсидий по каждому нуждающемуся в них гражданину, не оспоренные ответчиками, на основании которых судом сделан вывод, что размер иска доказан и сторонами не оспаривается.

Привлекая к ответственности перед истцом Российскую Федерацию, суд исходил из факта недофинансирования истца на соответствующие нужды и требований ст. 84 БК РФ, согласно которой реализация решений федеральных органов государственной власти, влекущих увеличение расходов бюджетов других уровней, осуществляется за счет федерального бюджета.

Решение суда мотивированно также Положением о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 N 887.

При этом судом не учтено, что спорные правоотношения регулируются, кроме того, статей 59 ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", в соответствии с которой, сформирован Фонд софинансирования социальных расходов РФ и субъектов РФ.

В состав указанных расходов, согласно текста этой нормы Закона, включены дотации на частичное возмещение консолидированным бюджетам субъектов РФ спорных расходов, а Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 354, принятым во исполнение данного Закона, утверждены Правила предоставления в 2002 году дотаций субъектам из Фонда софинансирования и, кроме того, общий уровень финансирования населения, исходя из бюджетной обеспеченности.

Констатируя факт поступления в Амурскую область 62490,1 тысячи рублей, то есть в полном объеме запланированных на рассматриваемые нужды этого субъекта средств Фонда софинансирования (20%), суд тем самым установил факт исполнения Российской Федерацией своих бюджетных обязательств в соответствующей части, ошибочно расценив данный факт иным образом, и необоснованно освободил от ответственности субъект РФ, уклонившийся от участия в софинансировании спорных расходов в размере 80%.

Таким образом, при вынесении обжалованного судебного акта судом нарушено действующее федеральное законодательство, вследствие чего, он подлежит отмене, а иск - удовлетворению за счет казны Амурской области на основании ст. 401 ГК РФ о вине, поскольку указанные обстоятельства субъектом РФ не оспариваются.

Руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2003 по делу N А04-965/03-2/90, в части взыскания выпадающих доходов за счет казны РФ, отменить.

Взыскать из казны Амурской области в пользу Домоуправления N 1 Серышевской КЭЧ 305276 рублей 35 копеек основного долга.

Российскую Федерацию от ответственности освободить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Амурской области произвести поворот исполнения отмененного решения (в части) в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ, выдать исполнительный лист.