Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2465 Взыскание налоговых санкций за неуплату единого налога на вмененный доход правомерно, т.к. в результате арифметической ошибки, ответчик занизил количественный показатель физического параметра налогооблагаемой площади (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2465
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на решение от 15.05.2003 по делу N А51-1954/03 10-31 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по Первореченскому району города Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Э" о взыскании налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 29.10.2003.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Э" (далее - Общество) налоговых санкций на общую сумму 27330 руб. Основанием для обращения в суд явилась неуплата налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, а также за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2003 требования налогового органа удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества штраф в сумме 747 руб., в том числе: 702 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход, 45 руб. за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам, не оспаривая законность судебного акта в целом, предлагает решение суда первой инстанции изменить в части, касающейся взыскания штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход. В частности, заявитель жалобы считает, что, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию за неуплату налога в период с 01.10.2001 по 30.06.2002, суд не включил в расчет 9,23 кв.м. площади зала бара-ресторана. В результате, подлежащая взысканию сумма штрафа была уменьшена на 3364 руб.

ООО "Э" отзыв на жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из перечисленных в жалобе доводов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Э" является плательщиком единого налога на вмененный доход с 01.01.2001.

Пунктом 5 Приложения к Закону Приморского края N 88-КЗ от 11.04.2000 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" установлено, что при исчислении единого налога на вмененный доход на предприятиях общественного питания применяется физический параметр, равный одному квадратному метру зала предприятия.

Согласно решению налогового органа N 146-р от 13.09.2002, при исчислении единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2001 по 30.06.2002 Общество, в результате арифметической ошибки, занизило количественный показатель физического параметра, уменьшив на 4,64 кв.м. площадь бара-ресторана. По мнению инспекции по налогам и сборам, в период с 01.10.2001 по 30.06.2002 Общество также уменьшило количественный показатель физического параметра, не включив в площадь бара-ресторана бильярдный холл площадью 100,73 кв.м.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу, что площадь бильярдного холла не используется для осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, и на этом основании отказал инспекции по налогам и сборам во взыскании штрафа за неуплату налога с указанной площади.

Иные требования, в том числе о взыскании единого налога на вмененный доход с площади 9,23 кв.м., в ходе судебного разбирательства не предъявлялись, следовательно, налоговый орган не вправе требовать изменения решения суда первой инстанции в этой части.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.05.2003 по делу N А51-1954/03 10-31 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.