Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2534 Наличие сертификата о форс-мажорных обстоятельствах при недополучении валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке не является достаточным основанием для признания невиновности в совершении административного правонарушения при исполнении таможенных обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2534
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт - 2000" на решение от 11.06.2003 по делу N А51-1930/2003 24-70 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт-2000", город Владивосток к Дальневосточному таможенному управлению ГТК Российской Федерации, Владивостокской таможне о признании незаконными решения от 27.01.2003 N 10700000/3ю/13Б и постановления от 25.12.2002 N 10702000/1046/2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-2000" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения Дальневосточного таможенного управления от 27.01.2003 N 10700000/3ю/13Б по делу об административном правонарушении. Уточнив заявленные требования, общество просило также признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни N 10702000-1046/2002 от 25.12.2002, в результате чего определением суда от 08.05.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Владивостокская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела установлен факт совершения обществом таможенного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, общество подало кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в связи с чем полагает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку оно принимало меры по обеспечению поступления валютной выручки на транзитный счет, что подтверждается сертификатом о форс-мажорных обстоятельствах, который необоснованно не принят судом в качестве доказательства по делу.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены судебного решения, поскольку оно принято с правильным применением норм таможенного законодательства, ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия в судебном заседании своего представителя.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, общество в судебном заседании участия не принимало.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность состоявшегося по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Контакт-2000" 03.01.2002 заключило с Торгово-экономической компанией "Чентун" (КНР) контракт N HLSF - 094 на поставку леса хвойных пород на общую сумму 875000 долларов США, согласно которому по грузовой таможенной декларации N 10703000/300402/0003529 был осуществлен экспорт товара. В соответствии с паспортом сделки от 01.02.2002 N 1/02784833/000/0000002266 валютная выручка должна была поступить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации в течение 90 дней.

В установленный срок валютная выручка на счет в уполномоченном банке не поступила в полном объеме, задолженность составила 6022,10 долл. США.

25.12.2002 Владивостокской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-1046/2002, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 190736 руб. 17 коп.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2003 N 10700000/3Ю/13Б Дальневосточное таможенное управление обжалованное постановление Владивостокской таможни изменило в части снижения размера административного наказания, определив окончательный размер штрафа, назначенного обществу, в сумме 129151,11 руб., поскольку на момент вынесения таможней постановления часть валютной выручки в сумме 2260,15 долларов США поступила.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд установил фактические обстоятельства, дав оценку всем представленным доказательствам. При этом суд обоснованно установил, что незачисление валютной выручки в установленные сроки на счета в уполномоченном банке на территории Российской Федерации подпадает под действие статьи 16.17 КоАП РФ, так как из диспозиции данной нормы права следует, что объектом нарушения таможенных правил выступает порядок применения таможенных режимов в части соблюдения требования таможенного режима экспорта об обязательном зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам. При этом экспортер обязан не только зачислить полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления ее предпринять все необходимые меры для получения ее от покупателя экспортируемого товара.

Не согласившись с таким выводом суда, общество к числу главных доводов, изложенных в жалобе, относит то обстоятельство, что им предпринимались необходимые меры для получения валютной выручки от покупателя экспортируемого товара, о чем свидетельствует Сертификат о форс-мажорных обстоятельствах N 452 от 07.05.2003.

Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но отклонены.

В соответствии с положениями статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых административный орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как правильно указал суд, при отсутствии заключения экспертной группы по подготовке заключений Министерства внешних экономических связей и торговли Российской Федерации (МВЭС РФ) об обоснованности недополучения или задержки поступления валютной выручки от экспорта товаров не могут быть признаны обоснованными приводимые обществом обстоятельства недополучения валютной выручки от экспорта товаров, поскольку только названный орган уполномочен в соответствии с Инструкцией по проведению экспертизы обоснованности недополучения или задержки поступления валютной выручки от экспорта российских товаров, утвержденный Приказом МВЭС РФ от 24.10.1997 N 547, рассматривать заявления экспортеров по недополучению валютной выручки и подготавливать соответствующие заключения.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд первой инстанции не ограничился лишь констатацией факта нарушения обществом таможенных правил, а в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ объективно оценив все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в том числе и упомянутый Сертификат, установив все обстоятельства относительно незачисления валютной выручки в уполномоченном банке, сделал правильный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.17 КоАП РФ, поскольку оно действовало без той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

В силу установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не подлежат переоценке установленные судом обстоятельства, а доводы жалобы, направленные на переоценку этих обстоятельств, не учитываются при проверке законности судебных актов, поэтому решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.06.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-193 0/2003 24-70 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.