Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2003 г. N Ф03-А59/03-1/2637 Суд правомерно удовлетворил за счет казны РФ иск о взыскании убытков от предоставления гражданам льгот по бесплатной установке телефонов и оплате абонентской платы, освободив от ответственности муниципальное образование, поскольку судом установлено неисполнение РФ, в лице Минфина РФ, принятых на себя обязательств о финансировании указанных расходов целевым назначением в бюджеты нижестоящих уровней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2003 г. N Ф03-А59/03-1/2637
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: специалист 1 категории по доверенности 16 юр 117 от 04.01.2002 - Рогозина В.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области на постановление от 08.07.2003 по делу N А59-2654/02-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Дальсвязь" к Администрации МО "Углегорский район". Администрации Сахалинской области, Финансовому отделу Администрации Углегорского района, Главному Финансовому Управлению Сахалинской области. Министерству финансов РФ о взыскании 235965 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 31.10.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинсвязь" (правопреемник ОАО "Дальневосточная компания электросвязи") в лице Углегорского межрайонного филиала обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации Сахалинской области, Главному финансовому управлению Сахалинской области о взыскании 235965 руб. 95 коп., составляющих убытки от предоставления в 1999 году, гражданам льгот по бесплатной установке телефонов и в размере 50% - по оплате абонентской платы за телефон в соответствии с ФЗ "О ветеранах" на сумму 234084 руб. и в соответствии с ФЗ "О предоставлении гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордера Трудовой славы" - на сумму 1881 руб.

Решением суда от 23.10.2002 требования истца удовлетворены за счет казны муниципального образования "Углегорский район" в лице его финансового управления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2003 решение суда отменено. Требования истца удовлетворены в сумме 234084 руб. 95 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

В части взыскания 1881 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

При этом судом установлено неисполнение Российской Федерацией в лице Министерства финансов принятых на себя обязательств в соответствии со статьей 10 ФЗ "О ветеранах" о финансировании за счет средств федерального бюджета указанных расходов целевым назначением в бюджеты нижестоящих уровней.

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области, не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, в своей кассационной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в иске к нему истцу отказать.

При этом, заявитель ссылается на то, что в силу статьи 72 Конституции РФ сфера действия ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 относится к социальной защите, а потому его исполнение находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а следовательно федеральные полномочия в 1999 году по реализации ФЗ "О ветеранах" (пункт 1 статья 10) за счет средств федерального бюджета выполнены, в том числе, на счет Департамента социальной защиты населения Администрации Сахалинской области перечислено целевых средств 2359 тыс. руб. (оплата санаторно-курортного лечения - 328 тыс. руб., обеспечение протезно-ортопедическими изделиями - 1987 тыс. руб. обеспечение транспортными средствами - 44 тыс. руб.). Средства на оставшиеся два направления: оплату проезда на железнодорожном, воздушном и междугородном транспорте и оплату установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им были переданы субъекту Сахалинской области в составе фонда финансовой поддержки субъектов РФ в сумме 24944 тыс. руб. согласно статьи 37 и Приложения N 22 ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" от 22.02.1999 N 36-ФЗ.

Направление же в соответствии с законом Сахалинской области "О бюджете на 1999 год" указанных средств (26804000 руб.) на реализацию полномочий субъекта по финансированию льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", в том числе, на оплату жилья, коммунальных услуг и других, неправомерно, поскольку указанные расходы в силу названного закона подлежали финансированию за счет собственных средств субъекта.

В связи с указанным, заявитель полагает что убытки истца подлежали возмещению за счет казны субъекта РФ - Амурской области.

Кроме того, заявитель сослался на истечения установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности по требованиям истца за период с января по июнь 1999 года, о применении которого заявлял ответчик в суде первой инстанции.

В заседании суда от 21.10.2003 объявлялся перерыв до 27.10.2003 до 14 часов 30 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем заявителя в суде, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления суда, находя его законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции в 1999 году истец в соответствии с ФЗ "О ветеранах" предоставлял проживающим в Углегорском районе гражданам, на которых распространяется действие указанного закона, льготы в размере 50% по оплате абонентской платы за телефон и радио на сумму 234084 руб. 95 коп. не возмещенных ему органами государственной власти и местного самоуправления за счет соответствующих бюджетов. Размер предъявленного истцом ущерба подтвержден актом сверки с участием Администрации г. Углегорска и Комитета социальной защиты населения г. Углегорска, а также списками льготников, счетами-фактурами и не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьей 10 ФЗ "О ветеранах", предусматривающей финансирование расходов на реализацию установленных законом льгот по оплате за установку телефона и абонентской платы за телефон за счет федерального бюджета. При этом суд установил факт недостаточного выделения из федерального бюджета средств субъекту РФ - Сахалинской области для финансирования как федеральных полномочий, так и переданных субъекту полномочий по исполнению этого закона.

При расчете суммы финансовой помощи субъектам РФ из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ учтены расходы Сахалинской области на реализацию ФЗ "О ветеранах" в сумме 24944 тыс. руб. согласно Приложения N 22 к ФЗ от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год".

Статьей 20 Закона Сахалинской области от 11.05.1999 N 109 "Об областном бюджете и бюджетной системе Сахалинской области на 1999 год" предусмотрена передача муниципальным образованиям государственных полномочий Сахалинской области по реализации ФЗ "О ветеранах" в сумме 26804 тыс. руб., в том числе Углегорскому району - 1839 тыс. руб.

Довод заявителя жалобы о том, что средства федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПС) поступили только для финансирования федеральных полномочий, к каковым относятся льготы по оплате абонентской платы за телефон, и Амурская область неправомерно направила их на реализацию своих полномочий по исполнению ФЗ "О ветеранах" (на оплату льгот, финансируемых из бюджета субъекта федерации) не правомерны, поскольку ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" не содержит такого указания.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 862 от 30.07.1998 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" (пункт 3.3) назначение федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ - выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, рассчитываемого с учетом оценки расходных полномочий бюджетов субъектов РФ по основным отраслям бюджетного финансирования.

Доказательств нецелевого использования субъектом указанных федеральных средств Министерством финансов РФ не представлено.

Финансирование федеральных государственных полномочий по реализации льгот, установленных ФЗ "О ветеранах", за исключением льгот по оплате абонентской платы за телефон, производилось, как подтверждает сам заявитель жалобы целевым назначением на счет Департамента социальной защиты населения Сахалинской области в сумме 2359 тыс. руб.

Поскольку целевые средства из федерального бюджета на реализацию указанных льгот в бюджет Амурской области не выделялись, то соответственно, они не утверждались субъектом в бюджетах муниципальных образований, которые несут ответственность за исполнение переданных на их уровень власти государственных полномочий только в пределах переданных из соответствующих бюджетов средств в соответствии с пунктом 2 статьей 49 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со статьями 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ, освободив от ответственности субъект и муниципальное образование, отменив решение суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности так же несостоятельна, поскольку истец обратился с иском в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2003 по делу N А59-2654/02-с17 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области - без удовлетворения.