Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2096 Начисление недоимки по НДС, штрафа и пеней неправомерно, поскольку судом обеих инстанций установлено отсутствие недоимки по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2096
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ООО "Т.М." - консультант Кузнецова Л.Г. по доверенности б/н от 07.05.2003, юрист Симикина Т.Г., по доверенности б/н от 07.05.2003 от ответчика ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска - начальник отдела Трушко Л.В. по доверенности N 04-23/39 от 04.01.2003, начальник юридического отдела Кшевина С.И. по доверенности N 04-8 от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Т.М.", Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 03.04.2003, постановление от 27.05.2003 по делу N А73-7865/2001-16/12/18 (АИ-1/450) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Т.М." к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения. По встречному иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "Т.М." о взыскании 282797 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Т.М." (далее - ООО "Т.М.") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИМНС РФ по Железнодорожному району) в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1412000 руб., штрафа в сумме 282400 руб. и пеней в сумме 420626 руб.

ИМНС РФ по Железнодорожному району предъявила встречный иск о взыскании с ООО "Т.М." штрафа в сумме 282797 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 09.04.2002 иск ООО "Т.М." удовлетворен в части неправомерного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 24868 руб. и пени, причитающейся на данную сумму. В остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск ИМНС РФ по Железнодорожному району удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2002 решение суда в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 397 руб. оставлено без изменения. В части признания недействительным решения налогового органа о начислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 24868 руб. и пеней, причитающихся на эту сумму, отменено.

В части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1412000 руб., штрафа и причитающихся пеней, взыскания налоговых санкций по встречному иску решение суда отменено с передачей дела на новое рассмотрение, как принятое по неполно исследованным материалам дела.

Решением суда от 07.10.2002 в удовлетворении исковых требований ООО "Т.М." отказано.

Встречный иск налогового органа удовлетворен в сумме 282400 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2003 решение суда от 07.10.2002 отменено с передачей дела на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При новом рассмотрении суду указано на необходимость установить, произведена ли оплата стоимости оборудования поставщику товара, и проверить факт исключения из государственного реестра предприятий общества с ограниченной ответственностью "Стерх".

Решением суда от 03.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003, исковые требования ООО "Т.М." удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИМНС РФ по Железнодорожному району N 04-13299 от 01.10.2001 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1203535 руб. и пеней, исчисленных из этой суммы. В остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск ИМНС РФ по Железнодорожному району о взыскании в доход бюджета налоговых санкций в сумме 282400 руб. удовлетворен в полном объеме. В доход федерального бюджета с ООО "Т.М." взыскана госпошлина в сумме 7248 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется кассационной инстанцией по жалобам ИМНС РФ по Железнодорожному району и ООО "Т.М.", считающих судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, в связи с чем налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Железнодорожному району по доначислению налога на добавленную стоимость и пеней, ООО "Т.М." просит отменить решение об удовлетворении встречного иска налогового органа о взыскании штрафных санкций в сумме 276645 руб. и в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на неправомерность принятия судом и оценки, как доказательств, документов, которые не представлялись налоговому органу налогоплательщиком в период проверки. Кроме этого, по мнению налогового органа, представленные платежные документы об оплате стоимости оборудования поставщику ООО "Стерх" являются фиктивными, в связи с чем полагает, что у суда отсутствовали законные основания для признания недействительным решения ИМНС РФ по Железнодорожному району в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1203535 руб. и пеней, исчисленных из этой суммы.

ООО "Т.М." в кассационной жалобе ссылается на неправомерность взыскания с него штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку считает, что самостоятельно обнаружило неучтенную им во 2-м квартале 2000 года сумму 1412000 руб. налога на добавленную стоимость, отразив его в налогооблагаемом обороте и включив в налоговую декларацию за 3 квартал 2000 года. При этом налогоплательщик исчислил и уплатил в бюджет НДС в сумме 179692 руб. с учетом суммы НДС, предъявленной к возмещению за 3 квартал 2000 года, и пени, задолго и независимо от налоговой проверки, в связи с чем полагает, что суд неправомерно не применил положения статьи 81 Налогового кодекса РФ, устанавливающей дополнительные гарантии прав налогоплательщика, освобождая его от ответственности в случае самостоятельного исправления ошибок. Кроме этого, ООО "Т.М." утверждает о неправомерности взыскания с него штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса РФ, так как недоимка на момент привлечения его к ответственности отсутствовала, что установлено решением суда от 03.04.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, свои доводы поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная инстанция установила следующее.

Материалами дела подтверждается проведение ИМНС РФ по Железнодорожному району выездной налоговой проверки ООО "Т.М." по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 28.10.1999 по 01.02.2001. Проверкой установлены факты неполной уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 1999 года в сумме 554 руб., за 2 квартал 2000 года в сумме 1412000 руб., за 4 квартал 2000 года в сумме 1433 руб. Установленные нарушения произошли вследствие занижения налогооблагаемого оборота от реализации сельди и несвоевременного отражения оборотов по реализации судна.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 04-13299 от 01.10.2001 о привлечении ООО "Т.М." к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ с предложением уплатить в срок до 20.10.2001 пени и штрафные санкции.

Удовлетворяя требования ООО "Т.М." в части неправомерного доначисления к уплате, как необоснованно предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 24868 руб., обе судебные инстанции пришли к правильному выводу об отнесении затрат по ремонтным работам судна СРТМ "Охотский" на издержки производства и обращения по балансу о совместной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Т.М." произвело ремонт судна СРТМ "Охотский", ранее эксплуатируемого ООО ПТК "Меркурий" по договору о совместной деятельности от 29.10.1999, которое впоследствии продано ООО "Т.М.", как собственником. До передачи судна покупателю ООО "Т.М." произвело ремонт судна на сумму 124340 руб., в том числе НДС в сумме 24868 руб.

В соответствии с пунктом 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.1992, расходы по текущему, среднему и капитальному ремонту относятся на издержки производства и обращения. Согласно положениям статьи 1 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", НДС представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и обращения.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления налога и пеней и решение налогового органа правомерно признано в этой части недействительным, как несоответствующее нормам налогового законодательства.

Основанными на нормах действующего налогового законодательства следует признать выводы суда, признавшего неправомерным отказ налогового органа принять и учесть при исчислении недоимки за проверяемый период НДС, отраженный налогоплательщиком в налоговой декларации за 3 квартал 2000 года, в сумме 1178667 руб.

При этом обеими судебными инстанциями на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств признаны установленными факты оплаты стоимости деревообрабатывающего оборудования на общую сумму 7072000 руб., в том числе НДС в сумме 1178667 руб. и оприходование оплаченного оборудования.

Оплата стоимости деревообрабатывающего оборудования подтверждается платежными поручениями N 1 от 22.06.2000, NN 2 и 3 от 23.06.2000 и N 8 от 18.07.2000 и письмом Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Хабаровскому краю от 04.03.2002 N 13-1-10/1565.

В соответствии с данными счета-фактуры от 20.06.2000 фактическая оплата стоимости оборудования, грузоотправителем которого являлось ЗАО "Глобал Фишер", произведена поставщику ООО "Стерх". Акты приемки-передачи основных средств составлены 28.10.2000, оприходование оплаченного деревообрабатывающего оборудования подтверждается регистрами бухгалтерского учета.

Доводы налогового органа относительно неправомерности принятия судом, как доказательства оплаты стоимости товара, счета-фактуры ООО "Стерх", получили надлежащую оценку в судебных актах и не опровергают правильность выводов суда.

Непредъявление счета-фактуры в ходе проведения налоговой проверки не является законным основанием для отказа в принятии дополнительных доказательств в обоснование доводов и возражений налогоплательщика.

По смыслу требований статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает к исследованию все доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Также судом правомерно признан несостоятельным довод ИМНС РФ по Железнодорожному району относительно несуществования юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Стерх". Материалами дела подтверждается, что ООО "Стерх" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.1995.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Признание лица прекратившим существование, согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, возможно после внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц. Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю письмом N 10-34/595/1911 от 03.02.2003 сообщило об отсутствии документов для исключения из реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Стерх".

При установлении судом фактической оплаты стоимости деревообрабатывающего оборудования, его оприходования, а следовательно, признания факта отсутствия недоимки по налогу на добавленную стоимость до проведения проверки налоговым органом, судом сделан неправильный вывод об ответственности ООО "Т.М." за неуплату НДС во 2 квартале 2000 года с применением положений статьи 122 Налогового кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ привлечение налогоплательщика к ответственности возможно за неуплату или неполную уплату сумм налога.

Решение о привлечении ООО "Т.М." к ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС принято 01.10.2001. Судом обеих инстанций установлено отсутствие недоимки по НДС в сумме 1383227 руб. (179692 руб. + 1203535 руб.), уплаченной налогоплательщиком за 3 квартал 2000 года.

При таких обстоятельствах удовлетворение встречного иска налогового органа о взыскании штрафных санкций в сумме 276645 руб. (20% от суммы 1383227 руб.) следует признать не основанным на законе. Соответственно, подлежит признанию недействительным в этой части решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость ООО "Т.М.".

Учитывая, что все имеющиеся в деле доказательства исследованы полно и всесторонне, судом первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, но неправильно применена норма материального права, кассационная инстанция вправе в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменить решение суда в части.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление апелляционной инстанции по делу N А73-7865/2001-16/12/18 (АИ-1/450) Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Т.М" о признании недействительным решения налогового органа о начислении штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 276645 руб. и исковые требования в этой части удовлетворить.

Решение и постановление суда по встречному иску отменить в части. Отказать в удовлетворении исковых требований Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании с ООО "Т.М." в доход бюджета налоговых санкций в сумме 276645 руб.

Решение и постановление суда о взыскании с ООО "Т.М." в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 7104 руб. 13 коп. отменить.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.