Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2003 г. N Ф03-А49/03-2/2291 В требовании об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы отказано, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2003 г. N Ф03-А49/03-2/2291
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АРСУ-4" на определение от 27.01.2003 по делу N А49-279/01 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "АРСУ-4" к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатской области о взыскании 350000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 08.10.2003.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 24.12.2002 отказано в удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества "АРСУ-4" к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатской области о взыскании 350000 руб. - убытков, причиненных службой судебных приставов.

Определением от 27.01.2003 апелляционная жалоба ЗАО "АРСУ-4" возвращена со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подписана неуполномоченным лицом.

В кассационной жалобе ЗАО "АРСУ-4" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив законность определения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководители организаций действуют от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба на решение от 24.12.2002 подписана директором общества "АРСУ-4" Гопкало Н.Я.

Вместе с тем, судом было установлено, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 18.10.2002 по делу N А49-2420/01, вступившим в законную силу, ЗАО "АРСУ-4" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен гражданин Яни А.В.

В связи с изложенным, арбитражный суд, руководствуясь статьей 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению его имуществом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии полномочий у гражданина Гопкало Н.Я. на обжалование судебного акта.

Жалоба возвращена заявителю обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.01.2003 по делу N А49-279/01 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.