Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Косарикова Л.М., юрисконсульт по доверенности от 11.03.2003 N 91; Селиванова О.Ю., юрисконсульт по доверенности от 03.03.2003 б/н от Северо-Восточного территориального Управления МАЛ РФ - Ушаков М.Н., адвокат по ордеру от 29.09.2003 N 3003; Отменная Л.А., и.о. руководителя, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Восточного территориального Управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 14.04.2003, постановление от 09.06.2003 по делу N А37-376/03-8 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению открытого акционерного общества "Спиртзавод "Магаданский" к Северо-Восточному территориальному Управлению МАП РФ о признании недействительным приказа.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.10.2003.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 13.10.2003.
Открытое акционерное общество "Спиртзавод "Магаданский" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным приказа Северо-Восточного территориального Управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 11.11.2002 N 01-12/85 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%" в части включения ОАО "Спиртзавод "Магаданский" в Реестр хозяйствующих субъектов согласно приложению N 2 по порядковому номеру 7.
Решением от 14.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2003, требования заявителя удовлетворены. При этом суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что оспариваемый Приказ N 0112/85 принят без соблюдения правил правовых актов, регулирующих отношения, которые влияют на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации. При включении общества в Реестр антимонопольный орган не указал конкретный вид этилового спирта, производимого спиртзаводом.
Считая принятые решение и постановление апелляционной инстанции незаконными. Управление по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу о том, что для включения в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, используются в совокупности все источники, предусмотренные пунктом 6 Порядка формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов (Постановление Правительства РФ N 154 от 19.02.1996), поскольку возможность раздельного применения источников подтверждается сложившейся судебной практикой. Кроме того, заявитель считает, что доля ОАО "Спиртзавод "Магаданский" на рынке оптовой реализации спирта этилового по итогам за 6 месяцев 2002 года в размере 100% с учетом региональных и отраслевых особенностей товарного рынка определена достоверно и анализ рынка содержит достаточно информации для принятия решения о включении общества в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. Также Управление находит необоснованным вывод суда о неверном определении доли ОАО "Спиртзавод "Магаданский" на рынке в связи с неотражением в Приказе N 01-12/85 конкретного вида спирта этилового, производством которого занимается завод. При этом заявитель ссылается на лицензию общества, где основными видами деятельности ОАО "Спиртзавод "Магаданский" являются производство, хранение и поставка произведенного этилового спирта.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, Северо-Восточное территориальное Управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства издало Приказ N 01-12/85 от 11.11.2002 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%". В соответствии с приложением N 2 к Приказу открытое акционерное общество "Спиртзавод "Магаданский" включено в Реестр как хозяйствующий субъект, производящий этиловый спирт с долей более 65%.
При этом Управление по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства руководствовалось Порядком формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 154 от 19.02.1996, Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденным Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.12.1996 N 169; Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17, Приказом Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 16.05.1996 N 60.
Для определения положения ОАО "Спиртзавод "Магаданский" на рынке оптовой реализации спирта этилового в географических границах Магаданской области Управление по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства провело анализ рынка общества по итогам 2001 года и 6 месяцев 2002 года. По результатам проведенного анализа доля ОАО "Спиртзавод "Магаданский" на оптовом рынке спирта этилового в 2001 году составила 96%, за 6 месяцев 2002 года - 100%. Положение общества на рынке признано доминирующим. С учетом изложенных обстоятельств Управление по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства принимает решение о внесении ОАО "Спиртзавод "Магаданский" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.
Проверяя на соответствие действующему законодательству Приказ N 01-12/85 в оспариваемой части, суд обеих инстанций признал его незаконным и нарушающим права и интересы ОАО "Спиртзавод "Магаданский" как субъекта деятельности на товарном рынке в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о доле завода как хозяйствующего субъекта свыше 35%. Кроме того, суд указал на тот факт, что неуказание Управлением по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в оспариваемом Приказе конкретного вида этилового спирта, производством которого занимается завод, ставит под сомнение достоверность информации об оптовом рынке торговли этиловым спиртом и фактической доли ОАО "Спиртзавод "Магаданский" на нем.
Между тем судом не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи алкогольной и непищевой спиртосодержащей продукции, осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий, выданных органом государственной власти, определенным законодательством соответствующего субъекта РФ, и действующих на территории данного субъекта РФ. Пунктом 2 указанной статьи определены виды деятельности, на которые выдаются лицензии.
Как усматривается из материалов дела (т. 1 л.д. 110), Министерством Российской Федерации по налогам и сборам обществу "Спиртзавод "Магаданский" 11.05.2001 выдана лицензия на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, то есть без выделения конкретного вида производимого заводом этилового спирта. Кроме того, согласно Уставу ОАО "Спиртзавод "Магаданский" основными видами деятельности являются производство спирта и алкогольной продукции.
При этом, Управление по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, при определении принадлежности товара к классификационной группе использовало Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, что позволило проанализировать товар, поименованный в лицензии на вид деятельности, осуществляемой ОАО "Спиртзавод "Магаданский", и включить производимую заводом продукцию по товарной группе "Спирт этиловый".
В результате в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, в графе "Наименование товара, работ, услуг" правомерно указано наименование товара - "Спирт этиловый".
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит Приказ N 01-12/85 от 11.11.2002 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%" в оспариваемой части соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующего отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы ОАО "Спиртзавод "Магаданский", а, следовательно, не подлежащим признанию недействительным.
Несоблюдение антимонопольным органом в полной мере процедуры проведения оценки и анализа товарного рынка с учетом всех источников, указанных в пункте 6 Порядка формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, в данном случае, не повлияло на правильность результата в совокупности и обоснованность включения спиртзавода в Реестр.
Учитывая вышеизложенное, судебные акты, принятые первой и апелляционной инстанциями, подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а заявленные требования ОАО "Спиртзавод "Магаданский" - оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя - открытое акционерное общество "Спиртзавод "Магаданский".
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 по делу N А37-376/03-8 Арбитражного суда Магаданской области отменить.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Спиртзавод "Магаданский" о признании недействительным приказа Северо-Восточного территориального Управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 01-12/85 от 11.11.2002 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%" в части включения ОАО "Спиртзавод "Магаданский" в Реестр хозяйствующих субъектов согласно приложению N 2 по порядковому номеру 7 - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Спиртзавод "Магаданский" расходы по государственной пошлине в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в первой инстанции - 1000 рублей, в апелляционной инстанции - 500 рублей, в кассационной инстанции - 500 рублей.
Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Магаданской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи алкогольной и непищевой спиртосодержащей продукции, осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий, выданных органом государственной власти, определенным законодательством соответствующего субъекта РФ, и действующих на территории данного субъекта РФ. Пунктом 2 указанной статьи определены виды деятельности, на которые выдаются лицензии.
...
Несоблюдение антимонопольным органом в полной мере процедуры проведения оценки и анализа товарного рынка с учетом всех источников, указанных в пункте 6 Порядка формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, в данном случае, не повлияло на правильность результата в совокупности и обоснованность включения спиртзавода в Реестр."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2003 г. N Ф03-А37/03-2/2303 "Открытое акционерное общество "Спиртзавод "Магаданский" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным приказа Северо-Восточного территориального Управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 11.11.02 N 0-12/85 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%" в части включения ОАО "Спиртзавод "Магаданский"" в Реестр хозяйствующих субъектов согласно приложению N 2 по порядковому номеру 7"
Текст Постановления опубликован в журнале "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", март-апрель 2004 г., N 0
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании