Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2518 Отказ во взыскании убытков, понесенных истцом в связи с выплатой компенсации за предоставление туристических услуг пониженного качества, правомерен, поскольку заказчик по договору на предоставление туристических услуг (истец) не выполнил условия этого договора о письменном подтверждении принимающей фирмы непредоставления тех или иных услуг, указанных в путевке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2518
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Логвинчук А.А. на решение от 24.01.2003, постановление от 05.08.2003 по делу N А73-8953/2002-24 (АИ-1/205) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя без образования юридического лица Логвинчук А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство международного туризма" о взыскании 29269 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 14.10.2003.

Предприниматель без образования юридического лица Логвинчук Александр Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство международного туризма" о взыскании 29269 руб. 55 коп. - убытков, понесенных истцом в связи с выплатой компенсации за предоставление туристических услуг пониженного качества.

Решением суда от 24.01.2003, в удовлетворении иска предпринимателю Логвинчуку А.А. отказано в полном объеме, в связи с невыполнением заказчиком по договору от 10.07.2001 на предоставление туристических услуг условия этого договора о письменном подтверждении принимающей фирмы непредоставления тех или иных услуг, указанных в путевке.

После подачи апелляционной жалобы предприниматель Логвинчук А.А. заявил отказ от жалобы в части 20286 руб. 55 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2003 производство по апелляционной жалобе в части 20286 руб. 55 коп. прекращено на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение от 24.01.2003 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции также счел неподтвержденной надлежащими доказательствами необходимость возврата заказчику туристических услуг суммы 8893 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, предприниматель Логвинчук А.А. в своей кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить его требование о взыскании убытков.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что указание в пункте 6.1 договора на необходимость получения письменного подтверждения от принимающей стороны факта непредставления услуг, предусмотренных путевкой, не делает такие доказательства исключительными. Считает, что указанный факт доказан иными доказательствами - письменными документами, исходящими от участников спора - истца и ответчика.

Более низкая по сравнению с заявленной ответчиком в договоре звездность отелей считает доказанной документами, исходящими от самих отелей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Логвинчуком А.А. (заказчик) и ООО "Агентство международного туризма" 10.07.2001 заключен договор на предоставление туристических услуг, в соответствии с которым исполнитель по поручению и за счет заказчика выступает агентом при организации тура по маршруту: Вьетнам (Сайгон-Фантхиет) в период с 22.07.2001 по 05.08.2001. В обязанности исполнения входило размещение туристов в четырехзвездочных отелях "Grand" и "Bamboo Village" в двухместных номерах.

Во исполнение указанного договора истец приобрел у ответчика для граждан Давидовича В.В, Давидович Е., Давидович А., Поповой О. путевку N 58 с аналогичными требованиями (л.д. 15) и заключил с последними (клиенты) договор от 07.07.2001 (л.д. 90), в котором содержалось дополнительное условие: проживание в двухместных номерах, объединенных дверью.

Получив от Давидовича В.В. претензию о ненадлежащем исполнении условий договора по предоставлению туристических услуг, предприниматель Логвинчук А.А. выплатил ему компенсацию в размере 11918 руб., из которых ответчик возместил предпринимателю 2935 рублей за размещение туристов на одну ночь в одном номере отеля "Grand".

В процессе рассмотрения настоящего спора, отказывая истцу в удовлетворении его требований о полном возмещении убытков, суд правомерно исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств направления ответчику заявки, содержащей достигнутое между индивидуальным предпринимателем Логвинчуком А.А. и семьей Давидовича В.В дополнительное к договору от 07.07.2001 условие о совмещенных номерах.

В отношении качества представленных услуг клиент (Давидович В.В.) не выполнил требования пункта 6.1 договора о получении от принимающей стороны письменного подтверждения, что оказанные ему услуги не соответствуют указанным в путевке.

Кроме того, ни истец, ни клиент не доказали, что стоимость занимаемых семьей Давидовича В.В. двухместных номеров ниже, чем внесенная за них оплата.

Как следует из ответа компании "Хунако" (Вьетнам) (л.д. 59), стоимость одного двухместного номера в отеле Сайгона "Grand" и в отеле Фантхиет "Bamboo Village" составила в спорный период 40 долларов за ночь. Указанная стоимость и была оплачена семьей Давидовича В.В. при приобретении путевки N 58.

Поэтому клиенты не могли претендовать на размещение в отеле более высокой категории, стоимость двухместного номера в котором составляла 55 долларов за ночь (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

Решение от 24.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8953/2002-24 (АИ-1/205) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.