Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2070 Требование о признании недействительным предписания транспортной инспекции удовлетворено, поскольку факт правонарушения, выразившийся в осуществлении перевозки пассажиров без предоставления льгот, не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2070
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Амурского областного отделения РТИ - Плисовская А.В., государственный транспортный инспектор организационно-финансового отдела по доверенности б/н от 01.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции на решение от 20.05.2003 по делу N А04-853/03-9/72 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Аркадия Мардарьевича к Амурскому областному отделению Российской транспортной инспекции о признании недействительным предписания от 03.03.2003 N 78.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 17.09.2003.

Индивидуальный предприниматель Лукьянов Аркадий Мардарьевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) от 03.03.2003 N 78.

Решением суда от 20.05.2003 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтвержден факт правонарушения, вменяемого предпринимателю Лукьянову А.М., следовательно, у транспортной инспекции отсутствовали основания для вынесения предписания N 78.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется по жалобе Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции, в которой заявитель просит отменить судебный акт, в удовлетворении требований предпринимателя Лукьянова А.М. отказать. Заявитель жалобы не согласен с недоказанностью факта отказа предпринимателя в провозе граждан (пассажиров) на бесплатной основе, так как имели место жалобы на отказ в предоставлении льгот по проезду; в автобусе размещено объявление о предоставлении такой льготы не всем, а лишь перечисленным в нем категориям граждан; сам предприниматель также не отрицал факт отказа в предоставлении льготы по проезду. Заявитель жалобы считает, что предписание было выдано с целью предупреждения нарушения прав, производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Лукьянова А.М. не возбуждалось, поэтому суд необоснованно сослался в принятом решении на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель транспортной инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Предприниматель Лукьянов А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя транспортной инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в адрес предпринимателя Лукьянова А.М., осуществляющего предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о госрегистрации N 15056 Рп от 15.10.1997 по лицензии N АСГ 28006509, выданной Амурским областным отделением Российской транспортной инспекции на перевозку пассажиров на коммерческой основе автобусами в пределах города и пригорода, вынесено предписание N 78 от 03.03.2003. Указанным предписанием ему предложено прекратить необоснованный отказ в перевозках пассажиров, имеющих льготы на проезд автомобильным транспортом, и осуществлять их перевозку согласно действующему законодательству.

Предприниматель Лукьянов А.М., не согласившись с предписанием транспортной инспекции N 78 от 03.03.2003, оспорил его в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал недействительным названный ненормативный акт, как не соответствующий Положению о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ.

Пунктом 3 статьи 11 Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 515, предусмотрено право транспортной инспекции выдавать руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и другую деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

На основе имеющихся в деле материалов суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров автобусом по маршрутам общего пользования без предоставления льгот пассажирам, имеющим на это право, согласно действующему законодательству, не доказан, следовательно, вынесение транспортной инспекцией предписания N 78 неправомерно. Довод заявителя жалобы о том, что предпринимателем Лукьяновым А.М. не оспаривался факт допущенного правонарушения, не может быть принят во внимание, так как не подтверждается материалами дела.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что предприниматель Лукьянов А.М., осуществляя перевозку пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам, должен выполнять обязанность по бесплатному провозу льготной категории граждан, предусмотренную рядом Федеральных законов РФ, предоставляющих отдельным категориям пассажиров право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта и на всех видах транспорта общего пользования.

Ссылка суда на несоответствие вынесенного предписания нормам КоАП РФ ошибочна, и суд кассационной инстанции признает этот довод заявителя жалобы обоснованным, поскольку в отношении предпринимателя Лукьянова А.М. дело об административном правонарушении по факту отказа в провозе граждан на бесплатной основе не возбуждалось. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.05.2003 арбитражного суда Амурской области по делу N А04-853/03-9/72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.