Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2397 Действия налогового органа в части возложения на налогоплательщика обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, начисление пени и штрафа, направления инкассовых распоряжений и предложения о реструктуризации задолженности неправомерны, поскольку у налогоплательщика отсутствуют обязанности по уплате налога, рассчитанного по иной ставке, чем установлено законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2397
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "С" - Рябова О.А., юрисконсульт по доверенности 23104103 от 14.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 05.06.2003 по делу N А51-14381/02 18-284/1 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "С" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконными действий налогового органа.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2003.

Открытое акционерное общество "С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - Инспекция по налогам и сборам; налоговый орган): по возложению обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1197072,88 руб.; пени в сумме 2689579,93 руб. и штрафа в сумме 3371,52 руб.; по оставлению без исполнения уточненных расчетов за 1994 год - 1 квартал 1996 года; по принятию мер принудительного взыскания названных выше спорных сумм путем выставления инкассовых поручений и подачи заявления на реструктуризацию задолженности, а также просило признать недействительным решение от 19.04.2000 N 279.

Решением суда от 05.06.2003 требования Общества удовлетворены частично. Судом признаны незаконными, как противоречащие части 1 Налогового кодекса РФ, действия налогового органа по возложению на Общество обязанности по уплате вышеназванных сумм налога, пени и штрафа; принятию мер по принудительному взысканию этих сумм путем направления инкассовых распоряжений и предложения о реструктуризации задолженности. Оспариваемое решение Инспекции по налогам и сборам N 279 признано недействительным ввиду его несоответствия Налоговому кодексу РФ. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в той части, в которой требования ОАО "С" удовлетворены, Инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу и просила решение суда отменить, и отказать Обществу в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что налогоплательщик представил уточненные расчеты по налогу на пользователей автодорог не в установленной форме, кроме того, включал в себестоимость своей продукции спорный налог по ставке 3%, в связи с чем у налогового органа, как полагает последний, отсутствовала обязанность по перерасчету названного налога по ставке 0,4%.

В письме от 14.10.2003 Инспекция по налогам и сборам просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

ОАО "С" отзыв не представило, но его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы налогового органа отклонила, просила оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя налогоплательщика и проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) ставка налога на пользователей автодорог была установлена в размере 0,4% от суммы реализации продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг. При этом пунктом 3 указанной выше статьи Закона предусмотрено право законодательных органов субъектов Российской Федерации увеличивать ставки этого налога.

В нарушение вышеуказанной нормы на территории Приморского края в период с 1994 года по 1 квартал 1996 года повышенные ставки налога введены постановлениями Главы Администрации Приморского края.

В этой связи Постановления Главы Администрации Приморского края от 14.04.1994 N 53, от 30.12.1994 N 653, от 17.01.1995 N 27 и от 06.02.1995 N 55, устанавливающие ставку налога на пользователей автодорог 3%, как принятые с превышением предоставленных Законом полномочий, решением Приморского краевого суда от 09.01.1998 признаны недействительными с момента их издания. Судебный акт оставлен без изменения Верховным Судом Российской Федерации.

Следовательно, в спорный период действовала ставка налога на пользователей автодорог равная 0,4%.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность ОАО "С" по налогу на пользователей автодорог образовалась в связи с тем, что последнее подавало расчеты по указанному налогу в названный выше период исходя из ставки 3%, а налог уплачивало по ставке 0,4%. Образовавшаяся у Общества в результате указанной разницы недоимка по налогу на пользователей автодорог в сумме 1197072,82 руб. и явилась основанием для начисления налоговым органом пени в сумме 2689579,93 руб. и штрафа в сумме 3371,52 руб., а также последующих действий по их взысканию, а именно: выставлению требования N 476, принятию решения от 19.04.2000 N 279 о принудительном взыскании спорных сумм, направлению инкассовых поручений от 20.04.2000 N 4720 и N 1140 от 12.03.2001, которые по состоянию на 15.04.2003 находятся на картотеке-2 к расчетному счету Общества в "Востокбизнесбанке".

Судом установлено, и данный факт не оспаривается налоговым органом, что задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, рассчитанному по ставке 0,4%, у ОАО "С" по состоянию на 03.06.2002 не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога, рассчитанного по иной ставке, чем установлено Законом РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Следовательно, действия налогового органа по возложению на ОАО "С" обязанности по уплате налога на пользователей автодорог по ставке 3% в сумме 1197072,82 руб. начислению пени в сумме 2689579,93 руб. и штрафа в сумме 3371,52 руб., выразившиеся в предложении подать заявление на реструктуризацию этой задолженности, правомерно признаны судом незаконными, поскольку они противоречат названному выше Закону и статье 23 Налогового кодекса РФ, возлагающей на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов.

Судом по изложенным выше доводам также обоснованно признано недействительным и оспариваемое Обществом решение Инспекции по налогам и сборам от 19.04.2000 N 279 и незаконным выставление во исполнение этого решения инкассовых поручений N 4720 от 20.04.2000 и N 1140 от 12.03.2001 на принудительное взыскание налога на пользователей автодорог в поименованных выше суммах.

Материалами дела подтверждено, что основанием для принятия указанного выше решения Инспекции по налогам и сборам и направления инкассовых поручений послужили выводы налогового органа о неправильном исчислении спорного налога по ставке 0,4% в период с 1994 года по 1 квартал 1996 года.

Доводы заявителя жалобы относительно включения Обществом сумм налога по ставке 3% в себестоимость продукции, как то предусматривает подпункт "э" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (с изменениями и дополнениями), были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены как не влияющие на выводы о неправомерном доначислении налога на пользователей автодорог.

Остальные доводы налогового органа также получили правильную правовую оценку и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы налогового законодательства, и удовлетворения жалобы Инспекции по налогам и сборам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.06.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14381/02 18-284/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.