Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2003 г. N Ф03-А37/03-2/2704 Привлечение ответчика к административной ответственности за торговлю алкогольной продукцией с посторонними включениями, не соответствующими требованиям ГОСТ правомерен, поскольку факт административного правонарушения со стороны ответчика имел место, срок привлечения к ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2003 г. N Ф03-А37/03-2/2704
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МЛВЗ" на решение от 03.03.2003, постановление от 21.08.2003 по делу N А37-224/03-9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом МЛВЗ" о привлечении к административной ответственности на основании статьи 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2002.

Управление Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Магаданской области (далее - Госторгинспекция) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МЛВЗ" (далее - Общество, Торговый дом МЛВЗ) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 03.03.2003 требования Госторгинспекции удовлетворены. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, на него наложен штраф в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции в количестве 660 бутылок водки "Менделеев" емкостью 1,0 литр.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2003 решение суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2003 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003 решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2003 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что факт административного правонарушения со стороны Торгового дома МЛВЗ имел место, срок привлечения Общества к ответственности не истек, так как Торговый дом МЛВЗ привлекался к ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, поэтому подлежал применению годичный срок давности.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом МЛВЗ" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, недоброкачественный товар находился на акцизном складе и реализации данной продукции непосредственно потребителям не производилось, поэтому Федеральный закон "О защите прав потребителей", в данном случае, применяться не должен. Заявитель жалобы также полагает, что суду следовало применить часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Госторгинспекция отклоняет требования Торгового дома МЛВЗ, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Торговый дом МЛВЗ" и Госторгинспекция, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене, либо изменению обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению N 99к от 18.11.2002 о проведении мероприятий по контролю, проведены мероприятия по контролю идентификации алкогольной продукции, находящейся на акцизном складе N 12, принадлежащем ООО "Торговый дом МЛВЗ". Согласно пункту 2 распоряжения, в качестве оснований для проведения проверки указаны Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ и другие нормативные акты, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, арбитражным судом обеих инстанций правомерно установлено, что Госторгинспекция проверяла не государственное регулирование в области оборота алкогольной продукции, а в области применения требований законодательства о защите прав потребителей.

Результаты проверки отражены в акте N 000210 от 18-19.11.2002 по результатам проведения мероприятий по контролю, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.11.2002, протоколе изъятия из оборота товаров N 210 от 19.11.2002, протоколе взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы N 210/1 от 19.11.2002, предписании N 210 от 19.11.2002 об устранении административных правонарушений, объяснениях сотрудников Торгового дома МЛВЗ от 19.11.2002.

19.11.2002 Госторгинспекцией было вынесено определение N 210 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проведенная испытательным лабораторным центром Федерального государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Магаданской области" экспертиза установила наличие в изъятой алкогольной продукции посторонних включений, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые".

28.11.2002 административное расследование было окончено, составлен протокол N 000009 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Торговый дом МЛВЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ. Дело направлено в суд общей юрисдикции для привлечения ООО "Торговый дом МЛВЗ" к административной ответственности, 28.01.2003 Магаданский областной суд дело об административном правонарушении передал по подведомственности в арбитражный суд.

Статья 6.14 КоАП РФ устанавливает, что производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией, в том числе алкогольной продукции.

Арбитражным судом обеих инстанций правомерно установлено, что в действиях ООО "Торговый дом МЛВЗ" присутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что недоброкачественная продукция находилась на акцизном складе и не предлагалась потребителям, являются необоснованными. Кроме того, данная продукция работниками ООО "Торговый дом МЛВЗ" была предварительно осмотрена, отобрана, принята актом N 5 от 08.11.2002 приема алкогольной продукции по количеству и качеству (л.д. 13 - административного материала в отношении ООО "Торговый дом МЛВЗ").

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта и алкогольной продукции включает в себя их экспорт, импорт, поставку, закупку, оптовую и розничную реализацию.

Исходя из положений пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа некачественной алкогольной продукции, то есть не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, имеющей явные признаки недоброкачественности, не соответствующей конкретному виду и наименованию алкогольной продукции, и другие.

Так как в ходе проверки установлено, что в алкогольной продукции - водке "Менделеев", имеются посторонние включения: объемные ворсинки и нитеобразные частицы белого цвета, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о привлечении ООО "Торговый дом МЛВЗ" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции в количестве 660 бутылок.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки привлечения к административной ответственности, и арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 относится к законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Так как арбитражный суд пришел к выводу, что, в данном случае, нарушено законодательство о защите прав потребителей, то правомерно применил указанный выше срок давности привлечения к административной ответственности (решение суда принято 03.03.2003).

Является необоснованным и довод заявителя кассационной жалобы, что суду следовало применить пункт 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Согласно данной норме права, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2003 N 184-ФЗ и ГОСТ Р 51355-99, в данном случае, является неправомерной.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Федерального закона "О техническом регулировании" N 184-ФЗ следует читать как "27.12.2002"

Вышеуказанный Федеральный закон, согласно статье 48, вступил в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования, кроме того, этим Федеральным законом меры ответственности не смягчены и не отменены, наоборот, сфера деятельности данного нормативного акта направлена на защиту прав потребителей, на охрану их жизни и здоровья.

Лабораторными исследованиями Санитарно-эпидемиологической станции, протоколами испытаний от 22.11.2002 N 1322, N 1323, N 1321 установлено, что спорная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, следовательно, такая продукция является, в силу статей 3, 25 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", опасной для жизни и здоровья человека (потребителя), должна быть изъята из оборота.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ООО "Торговый дом МЛВЗ", арбитражный суд по материалам дела и представленным доказательствам не установил.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 по делу N А37-224/03-9 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.