Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2003 г. N Ф03-А16/03-2/2164 Поскольку при рассмотрении иска о взыскании недоимки по НДС и пени были допущены нарушения порядка упрощенного производства, данный иск отправлен на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2003 г. N Ф03-А16/03-2/2164
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИМНС РФ по г. Биробиджану - Гарасьянов А.В. - специалист 1 категории, доверенности б/н от 20.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану на решение от 02.06.2003 по делу N А16-504/2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану к индивидуальному предпринимателю Б.В.В. о взыскании 176744 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 01.10.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.В.В. 176744 руб. 64 коп., составляющих 144164 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени в сумме 32580 руб. 64 коп.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решением от 02.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на том основании, что изменения налогового законодательства, создающие менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, не применяются в течение первых четырех лет деятельности этих субъектов. Суд посчитал, что с введением НДС для индивидуального предпринимателя, условия его хозяйствования ухудшились, поскольку на него возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд рассмотрел дело с нарушением требований статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Б.В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, судом 07.05.2003 вынесено определение о принятии искового заявления с указанием о принятии его в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ условиями для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства являются бесспорный характер требования, признание их ответчиком или незначительная сумма иска.

В рассматриваемом деле бесспорный характер требования отсутствует, поскольку имеется спор между инспекцией по налогам и сборам и индивидуальным предпринимателем о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени, так как в заявлении налоговый орган ссылается на то, что индивидуальный предприниматель в 2001-2002 годах представлял декларации по налогу на добавленную стоимость, однако налог не платил. Налог доначислен по декларациям.

При рассмотрении дела арбитражный суд сослался на статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Индивидуальный предприниматель обязан представить доказательства о подтверждении ухудшения условий хозяйствования, которые заключаются не только в возложении на него дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством дополнительные обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по искам юридических лиц на сумму до двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Данной нормой права устанавливаются четкие критерии для отнесения требуемых истцом сумм к числу незначительных и тем самым позволяющим использовать упрощенное производство. Эти суммы должны соотноситься с минимальным размером оплаты труда. В данном случае сумма заявленных требований составляет 176744 руб. 64 коп., что не соответствует указанной норме права.

Дело в порядке упрощенного производства может быть рассмотрено при соблюдении условий, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ввиду нарушения норм процессуального права суд первой инстанции принял неправильное решение, которое в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене, дело - передаче в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.06.2003 по делу N А16-504/2003 отменить. Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.