Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2003 г. N Ф03-А16/03-2/1985 Во взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органе ПФР отказано, поскольку закон который предусматривает ответственность за указанное нарушение не вступил в силу на момент возникновения у ответчика соответствующей обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2003 г. N Ф03-А16/03-2/1985
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ГУ ОПФ РФ по Октябрьскому району ЕАО - Назаренко А.А., юрисконсульт по доверенности N 283 от 24.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пешкова Сергея Тихоновича на решение от 10.02.2003, постановление от 07.05.2003 по делу N А16-627/2002-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Пешкову Сергею Тихоновичу о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 03.10.2003.

Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району Еврейской автономной области (далее - отдел ПФР) обратилось с заявлением о взыскании штрафа в сумме 10000 руб. с предпринимателя Пешкова Сергея Тихоновича за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.09.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2002 решение от 23.09.2002 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Решением суда от 10.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что предприниматель Пешков С.Т. как страхователь своевременно не исполнил обязанность по осуществлению регистрации в органах страховщика, установленную Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), вступившим в силу 20.12.2001. Поскольку предприниматель зарегистрировался в органе ПФР с нарушением срока, установленного названным выше Федеральным законом, то требование органа ПФР о привлечении предпринимателя Пешкова С.Т. к ответственности, правомерно.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Пешков С.Т. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. Заявитель жалобы считает, что не мог исполнить обязанность зарегистрироваться в органе ПФР в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации, предусмотренную Федеральным законом N 167-ФЗ, так как зарегистрирован в качестве предпринимателя 02.11.2000, тогда как вышеназванный Закон вступил в силу 20.12.2001, таким образом, привлечение к ответственности по данному Закону считает незаконным.

Отдел ПФР отзыв на жалобу не представил, но его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил как необоснованные.

Предприниматель Пешков С.Т., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя отдела ПФР, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, гражданин Пешков С.Т. зарегистрирован в качестве предпринимателя 02.11.2000 (свидетельство о госрегистрации N 36), а в качестве страхователя в территориальном органе ПФР - 27.04.2002. Отдел ПФР предупреждением N 294 от 28.05.2002 поставил предпринимателя Пешкова С.Т. в известность о начислении и взыскании штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязанности по регистрации в органах ПФР, предусмотренной статьей 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В связи с неуплатой предпринимателем Пешковым С.Т. штрафа в добровольном порядке отдел ПФР обратился за его взысканием в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования территориального органа Пенсионного фонда, исходил из того, что тридцатидневный срок регистрации предпринимателя в качестве страхователя в органах страховщика следует исчислять с 20.12.2001 - даты вступления в силу вышеназванного Закона и пришел к выводу, что предприниматель, прошедший государственную регистрацию до вступления в силу Федерального закона N 167-ФЗ, обязан зарегистрироваться в территориальном органе ПФР в тридцатидневный срок после 20.12.2001.

Между тем, судом первой и апелляционной инстанций не учтено, что обязанность страхователей зарегистрироваться в органах страховщика предусмотрена частью 2 статьи 9 и пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования". Поскольку в статье 11 Федерального закона N 167-ФЗ установлен срок исполнения этой обязанности и статьей 27 указанного Закона введена ответственность за его нарушение, то такая ответственность может быть применена только к тем лицам, соответствующая обязанность которых возникла с момента вступления этого Закона в силу, то есть со дня официального опубликования его полного текста в "Российской газете" от 20.12.2001 N 247.

Материалами дела установлено, что в качестве предпринимателя гражданин Пешков С.Т. зарегистрирован 02.11.2000, следовательно, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда обеих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований отдела ПФР о взыскании штрафа с предпринимателя Пешкова С.Т.

Из изложенного следует, что принятые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Госпошлина в сумме 500 руб., уплаченная предпринимателем Пешковым С.Т. при подаче апелляционной и кассационной жалоб, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.

Кроме этого, судом выдан исполнительный лист о взыскании с предпринимателя Пешкова С.Т. госпошлины в сумме 500 руб. за рассмотрение заявления судом первой инстанции и 250 руб. по кассационной жалобе и нет сведений о его исполнении, поэтому суду первой инстанции следует решить этот вопрос в соответствии со статьями 325-326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.02.2003, постановление апелляционной инстанции от 07.05.2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-627/02-3 отменить.

В удовлетворении требований госучреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району ЕАО о взыскании с индивидуального предпринимателя Пешкова Сергея Тихоновича штрафа в сумме 10000 рублей отказать.

Возвратить предпринимателю Пешкову С.Т. госпошлину в сумме 500 руб., уплаченную при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Справку о возврате госпошлины выдать суду первой инстанции.

Арбитражному суду произвести поворот исполнения судебного акта в части возврата госпошлины в сумме 750 руб. в соответствии со статьями 325-326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.