Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2296 В выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения отказано, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также истечением общего срока для принудительного исполнения судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2296
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гордейчик А.В. - мастер по эксплуатации электрооборудования по доверенности б/н от 15.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационные сети" района имени Лазо на определение от 11.06.2003, постановление от 23.07.2003 по делу N А73-9140/14-96 (АИ-1/675) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационные сети" района имени Лазо к открытому акционерному обществу "Хабаровскэнерго" о взыскании 1766025471 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 22.09.2003.

Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационные сети" района имени Лазо (далее - МУП "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, заключенного между МУП "РЭС" (истец) и "Энергосбыт" АООТ "Хабаровскэнерго" (ответчик) и утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.1997.

Определением от 11.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2003, заявление МУП "РЭС" оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также истечением общего срока для принудительного исполнения судебных актов.

В кассационной жалобе МУП "РЭС" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованный вывод судебных инстанций о том, что исполнительный лист может выдаваться арбитражным судом только в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку прямого указания на это действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит. Считает, что ч. 2 ст. 142 АПК РФ (2002 года) содержит отличные от общих правил, сформулированных в ст. 319 АПК РФ, порядок и сроки выдачи исполнительного листа на основании мирового соглашения и предусматривает наличие двух обстоятельств: неисполнение мирового соглашения; ходатайство лица, заключившего мировое соглашение. Заявитель жалобы указывает на то, что ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению было заявлено представителем истца в устной форме в судебном заседании 11.06.2003. При этом полагает необоснованной ссылку суда на протокол указанного судебного заседания, составленный, по его мнению, с нарушением требований ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "РЭС" доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представители ОАО "Хабаровскэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 11.06.2003, постановления от 23.07.2003 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 01.03.1996 между МУП "РЭС" и АООТ "Хабаровскэнерго" (ныне - ОАО "Хабаровскэнерго") заключен договор на поставку электроэнергии абонентам последнего через электрические сети истца.

В связи с ненадлежащим исполнением АООТ "Хабаровскэнерго" своих обязательств по указанному договору образовалась задолженность в размере 1766025471 рублей (неденоминированных), за взысканием которой МУП "РЭС" обратилось в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора стороны заключили мировое соглашение от 21.03.1997 о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок путем проведения между сторонами взаиморасчетов по спорному вопросу с 01.08.1996. Указанное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.1997.

Полагая, что ответчик данное мировое соглашение полностью и в разумные сроки не исполнил, поскольку по данным синтетического учета истца за ним числится задолженность в сумме 766760 руб., МУП "РЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с ч. 8 ст. 141, ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 321 АПК РФ (2002 года) общий срок исполнения судебных актов составляет 3 года, а на момент вынесения определения от 25.03.1997 по нормам АПК РФ 1995 года - 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с даты утверждения мирового соглашения - 25.03.1997 и до 28.05.2003 истец за выдачей ему исполнительного листа в арбитражный суд не обращался. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом при обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлялось.

Поскольку МУП "РЭС" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа по истечении шестилетнего срока, суд первой и апелляционной инстанций сделав обоснованный вывод о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении указанного заявления отказал.

Ссылка заявителя жалобы на положения ч. 2 ст. 142 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанная норма регламентирует порядок принудительного исполнения мирового соглашения неисполненного лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Между тем при обращении в арбитражный суд с указанным заявлением, МУП "РЭС" не представило надлежащих доказательств неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, а его текст не содержит порядка и сроков его исполнения.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и его необращения в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа в течение шестилетнего срока.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о недопустимости самостоятельного ведения судьей протокола судебного заседания от 11.06.2003 в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ, а также о необоснованности ссылок суда на него, как на надлежащее доказательство по настоящему делу, поскольку ведение протокола судебного заседания судьей, единолично рассматривающим дело, не противоречит ч. 3 ст. 155 АПК РФ.

При таких обстоятельствах безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.06.2003, постановление от 23.07.2003 по делу N А73-9140/14-96 АИ-1/675 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.