Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2003 г. N Ф03-А37/03-1/2233 Поскольку при утверждении мирового соглашения между сторонами не учтены права третьих лиц, дело о взыскании задолженности по договору бербоут-чартеру направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф03-А37/03-1/2233
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" на определение от 25.06.2003, по делу N А37-847/03-7 Арбитражного суда Магаданской области, по иску ООО "Магаданская база промысловых судов" к ОГУП "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" о взыскании 11498491 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 22.09.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Магаданская база промысловых судов" (далее - ООО "МБПС") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" (ОГУП "МПДПМ") о взыскании 11498491 руб. 60 коп., составляющих сумму задолженности по бербоут-чартеру морского судна КС "Нортен Энтерпрайс".

Определением суда от 25.06.2003 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами 21.06.2003, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме при условии заключения между сторонами в течение 14 дней со дня утверждения арбитражным судом мирового соглашения договора купли-продажи судна СТР "Важгорск" бортовой номер ЦЕ 0883, 1979 постройки, принадлежащего на праве собственности ООО "МБПС". Сумма задолженности, взыскиваемая по настоящему делу, учтена в стоимости приобретаемого ОГУП "МПДПМ" судна, которая составляет 800000 долларов США. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОГУП "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" просит названное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в обоснование жалобы указал на уклонение истца от заключения договора купли-продажи СТР "Важгорск", а также на обременение упомянутого судна залогом, о чем в Госреестре Магморрыбпорта имеется запись о регистрации залога судна "Важгорск".

В этой связи ответчик полагает, что судом нарушены нормы процессуального права ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 25.06.2003, подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, в порядке предусмотренном главой 15 Кодекса. Судебное мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая должна отвечать требованиям закона к ее действительности.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно.

Между тем утвержденное судом соглашение, по условиям которого стороны должны заключить договор купли-продажи СТР "Важгорск", принадлежащее на праве собственности ООО "Магаданская база промысловых судов", не содержит сведений об отсутствии на упомянутое судно прав третьих лиц.

Из письма Капитана Магморрыбпорта от 30.07.2003 N 414/03 следует, что в Госреестре Магморрыбпорта относительно судна "Важгорск" имеется запись о регистрации залога этого судна 20.06.2003 с фирмой "Аsia Pacific Assets Ltd" с датой окончания 30.01.2004.

Таким образом, мировое соглашение затрагивает права третьих лиц.

Отчуждение заложенного имущества с согласия залогодержателя (ст. 37 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ст. 346 ГК РФ) делает мировое соглашение неисполнимым.

Содержание мирового соглашения также свидетельствует о том, что взятые на себя сторонами обязательства по заключению договора купли-продажи могли быть не исполнены.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судом при утверждении мирового соглашения ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ обоснованны.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор по существу заявленных требований в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.06.2003 по делу N А37-847/03-7 Арбитражного суда Магаданской области отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.