Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2213 Привлечение к административной ответственности за нарушение условий лицензии на осуществление перевозки автотранспортом правомерно, поскольку факт непредоставления льготного проезда ветерану труда в автобусе, принадлежащем предпринимателю, подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2003 г. N Ф03-А04/03-2/2213
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от предпринимателя Пестерева Ю.П. - представитель Шавилов Ю.В., представитель по доверенности от 22.07.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Пестерева Юрия Петровича на решение от 25.04.2003, постановление от 11.06.2003 по делу N А04-588/03-1/91 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции к предпринимателю Пестереву Юрию Петровичу о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 22.09.2003.

Амурское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пестерева Юрия Петровича, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 24097 РП от 17.04.2001, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003, заявленное требование удовлетворено со ссылкой на то, что факт нарушения условий лицензии на осуществление перевозки автотранспортом на территории Российской Федерации, выразившийся в непредоставлении льготы по бесплатному проезду ветерану труда в автобусе, принадлежащем предпринимателю Пестереву Ю.П., имел место и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Пестерев Ю.П. заявил кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения, а именно: статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

В заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержаны представителем предпринимателя в полном объеме.

Амурское областное отделение Российской транспортной инспекции отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 25.02.2003 транспортной инспекцией проведена проверка соблюдения условий лицензирования владельцем автобуса ПАЗ 672 государственный номер М 301 ММ предпринимателем Пестеревым Ю.П., в ходе которой установлено непредоставление льготного проезда пассажиру, имеющему на это право. По результатам проверки составлен акт N 55 от 25.02.2003.

27.02.2003 транспортной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 8, в котором указано, что при проверке на линии было выявлено, что водитель Петров С.А. на автобусе ПАЗ 672 государственный номер М 301 ММ, принадлежащем лицензиату Пестереву Юрию Петровичу, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту N 6, но не предоставил право бесплатного проезда гражданке Ключниковой Т.В., являющейся "Ветераном труда" и имеющей пенсионное удостоверение.

Транспортная инспекция, полагая, что предпринимателем Пестеревым Ю.П., совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с вышеуказанной нормой права осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что Амурским областным отделением Российской транспортной инспекции предпринимателю выдана лицензия - регистрационный номер АСС 28 009246 от 08.05.2002, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации сроком действия с 08.05.2002 по 05.05.2007, в которой оговорены условия осуществления указанного выше вида деятельности, в том числе обязанность владельца выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок и другое.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в том числе и выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Статьей 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено право ветеранов труда, после установления им пенсии, на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) независимо от места их жительства.

Таким образом, предоставление льгот по проезду соответствующим категориям пассажиров является лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров, право которых не может быть ограничено по усмотрению перевозчиков.

Арбитражным судом обеих инстанций правильно, в соответствии со статьями 426, 789 Гражданского кодекса РФ, Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что предприниматель Пестерев Ю.П., является перевозчиком пассажиров автотранспортом общего пользования, поэтому он обязан предоставлять бесплатный или льготный проезд лицам, имеющим на него право.

Факт непредоставления права на бесплатный проезд льготной категории граждан подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N 8 от 27.02.2003, подписанным предпринимателем без замечаний, актом проверки от 25.02.2003 N 55, рапортом N 37 от 25.02.2003, жалобой ветерана труда Ключниковой Т.В. Кроме того, данный факт не оспаривается и предпринимателем Пестеревым Ю.П. и подтверждается его объяснениями от 27.03.2003, данными в транспортной инспекции.

Следовательно, требуя плату у ветерана труда за проезд в транспорте общего пользования, предприниматель Пестерев Ю.П. нарушил лицензионные условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом и привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является правомерным.

В связи с вышеизложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-588/03-1/91 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.