Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2174 Взыскание долга за выполненные работы по договорам подряда и пени правомерно, поскольку истец выполнил работы и сдал их в установленном порядке, но ответчик уклонился от их оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2174
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Свиридова Ю.В. - адвокат по доверенности б/н от 25.10.2002, от ответчика: Паукаева И.И. - юрисконсульт, доверенность N 1 от 02.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 745" при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации на решение от 28.01.2003 по делу N А73-9627/2002-1 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой" к ФГУП "УСС Дальспецстрой", ФГУП "Строительное управление N 745" при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации о взыскании 655110 руб. 44 коп. долга по оплате выполненных подрядных работ и пени за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 30.09.2003.

В судебном заседании 23.09.2003 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 26.09.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФГУП "УСС Дальспецстрой", ДГУП "Строительное управление N 745" ФГУП "УСС Дальспецстрой" о взыскании 655110 руб. 44 коп., из которых 632102 руб. задолженность за выполненные работы по договорам подряда N 3 от 01.10.2001, N 14/217 от 19.07.2001, 23008 руб. 44 коп. пени за просрочку платежа с 22.11.2001 по 21.11.2002.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер пени до 22968 руб. 48 коп.

Решением суда от 28.01.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец выполнил заказанные работы и сдал в установленном порядке, а ответчик уклонился от их оплаты.

Определением суда от 08.07.2003 произведена замена ответчика по настоящему делу - ДГУП "Строительное управление N 745" ФГУП "УСС Дальспецстрой" правопреемником - ФГУП "Строительное управление N 745" при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации.

В удовлетворении заявления ФГУП "Строительное управление N 745" при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации о пересмотре решения от 28.01.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ФГУП "Строительное управление N 745" при Федеральной службе строительства Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в части и дело передать на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание доводы ответчика о ненадлежащем качестве работ. Полагает, нельзя считать выполненными строительные работы, результат которых им не соответствует. Кроме того, п. 4.6 и п. 10.1 договора предусматривают ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение работ. Брак выявлен в дождливую погоду. Согласно заключению эксперта стоимость работ по устранению недоделок и брака составляет 196391 руб. Заключение эксперта истцом не оспорено.

Истец полагает, что заключение специалиста от 29.05.2003 не является основанием для отмены решения суда от 28.01.2003.

Проверив законность обжалуемого судебного акта Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли из договоров подряда N 14/217 от 19.07.2001, N 3 от 01.10.2001 на выполнение работ по облицовке природным камнем фасадной части цоколя и крыльца и других элементов объекта "Храм на Комсомольской площади".

Истец выполнил предусмотренные договорами работы и сдал по актам приемки формы N 2 с оценкой "хорошо". Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 632102 руб. подписана сторонами.

Ответчик не оспаривает объем и стоимость работ.

Установив уклонение ответчика от оплаты работ, суд удовлетворил исковые требования.

Заявленные в суде первой инстанции доводы о плохом качестве работ ответчик подтвердил заключением специалиста от 21.01.2003 N 33/6-2, актом проверки качества выполненных работ от 22.01.2003, из которых следует, что в результате усадки фундамента собора образовалось выкрашивание цементного раствора из швов между плитами "под скалу" и выявлены другие дефекты.

Согласно заключению специалиста от 21.01.2003 выявленные недостатки при производстве облицовочных работ легко устранимы и не влияют на качество выполненных работ.

Более того, встречный иск ответчик не предъявлял, стоимость затрат по устранению дефектов в актах не указана.

В этой связи у суда отсутствовали основания к отказу в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда о взыскании задолженности 632102 руб. и пени 22968 руб. 48 коп. соответствует ст.ст. 711, 720, 721 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы о подтверждении стоимости работ по устранению недоделок и брака, допущенного ООО "Союзжилстрой" при облицовке цоколя и крылец гранитной плиткой на объекте "Православный храм - памятник в г. Хабаровске" заключением специалиста от 29.05.2003 N 331/16-2, не являются основанием для отмены решения, поскольку не были предметом исследования суда первой инстанции.

Ответчик вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального права судом не допущено.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не подтверждаются материалами дела.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ФГУП "Строительное управление N 745" при Федеральной службе специального строительства РФ в доход федерального бюджета в сумме 1662 руб. 02 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.01.2003 по делу N А73-9627/2002-1 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 745" при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1662 руб. 02 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.