Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2036 Отказ в применении нулевой ставки НДС и доначисление налога правомерно, поскольку при реализации товаров на экспорт организацией не представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2036
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б" на решение от 12.05.2003 по делу N А51-1136/03 25-44 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 21.10.2002.

Общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 21.10.2002 N 83-р Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока.

Решением суда от 12.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил правомерность вывода инспекции по налогам и сборам об отсутствии права на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации товара на экспорт во 2 квартале 2002 года в сумме 454993 руб., поскольку организацией документально не подтверждено это право. Оценивая законность оспариваемого решения налогового органа в части правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 75847 руб., исчисленных с авансов, суд исходил из отсутствия права на их применение ввиду необоснованного применения нулевой ставки НДС. Кроме того, суд указал, что поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по внесению в бюджет исчисленного налога на добавленную стоимость по авансовым платежам, то не наступает и право на налоговые вычеты.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Б", не соглашаясь с вынесенным решением, просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Все документы, необходимые для подтверждения ставки 0% и перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены ООО "Б" в инспекцию по налогам и сборам. Вывод суда о правомерности отказа в применении ставки 0% в связи с отсутствием иных документов, свидетельствующих о характере возникших взаимоотношений ООО "Б" с отправителем и получателем груза, является незаконным.

Неправильно судом сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога в сумме 75847 руб., поскольку налог начислен второй раз. ООО "Б" лишь уменьшил во втором квартале 2002 года уже исчисленный на сумму налоговых вычетов налог. Доначисление налога повторно неправомерно.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и правильность применения судом норм материального и процессуального права. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Б" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как установлено инспекцией по налогам и сборам, во втором квартале 2002 года ООО "Б" осуществляло внешнеэкономическую деятельность, а именно осуществляло поставку строительных материалов на экспорт.

21.01.2002 организацией была направлена в инспекцию по налогам и сборам налоговая декларация по налоговой ставке ноль процентов.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных деклараций, о чем составлен акт от 21.10.2002 N 83.

При проверке было установлено, что ООО "Б" в нарушение пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт, так как организацией не представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки. Кроме того в представленных грузовых таможенных декларациях покупателем, либо отправителем груза является третье лицо, в связи с чем было принято решение об отказе в праве применения налоговой ставки 0 процентов и доначислен налог в сумме 75847 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим РФ и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов установлен статьей 165 НК РФ. Как следует из акта камеральной проверки, весь пакет необходимых документов одновременно с декларацией в налоговый орган представлен не был, поскольку в акте указано, что копии контракта предоставлено в налоговый орган не было.

Учитывая это, довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком был представлен весь пакет документов, является несостоятельным и не подтверждается материалами дела.

Отказывая в заявленном требовании в этой части судом также было учтено, что несмотря на то, что контракт N HLSF - 037-00105 заключен между ООО "Б" (продавец) и Суйфэньхейской пригранично-экономической компанией зоны сотрудничества ТЭК развития (покупатель), в предоставленных ГТД N 0001784 отправителем является ООО "Оазис", получателем - Торгово-экономическая компания "Зинфень", в ГТД N 0001892 - получатель Суйфеньхенская торгово-экономическая компания "Жунь Да".

Поэтому, учитывая, что документов, свидетельствующих о характере взаимоотношений с третьими лицами, представлено не было, вывод суда о правомерности отказа в применении ставки 0 процентов является обоснованным, поскольку из представленных документов сделать вывод о реализации товаров на экспорт именно ООО "Б" не представляется возможным.

Довод кассационной жалобы о том, что требование предоставления иных документов неправомерно, поскольку это предусмотрено статьей 165 НК РФ, является также несостоятельным, поскольку в таком случае экспорт товара ООО "Б" не подтверждается документально, а, следовательно, и право на применение налоговой ставки 0 процентов у налогоплательщика не имеется.

Кроме того, ООО "Б" 02.07.2002 в инспекцию по налогам и сборам представлена декларация за 1 квартал 2002 года, в которой указан начисленный НДС в сумме 80081 руб. с авансов, поступивших в счет предстоящих поставок от Суйфеньхенской пригранично-экономической компании зоны сотрудничества ТЭК развития, однако исчисленный налог в бюджет не поступил.

Во 2 квартале 2002 года отгрузки товаров под этот товар были произведены.

Порядок применения вычетов определен пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 НК РФ, по которому суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком с сумм поступивших платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, подлежат вычетам после реализации этих товаров.

Поскольку право на применение налоговой ставки 0 процентов ООО "Б" надлежащим образом не подтверждено, оснований для налоговых вычетов не имеется.

Судом, кроме того, обоснованно указано, что, так как налогоплательщиком не производилась уплата налога с авансовых платежей, то и право на вычеты не наступило.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о повторном начислении налога на добавленную стоимость. Поскольку налог уплачен не был, взыскание произведено правомерно.

Учитывая изложенное налоговым органом обоснованно доначислен ООО "Б" налог на добавленную стоимость в сумме 75847 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2003 по делу N А51-1136/03 25-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.