Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2422 При новом рассмотрении дела о взыскании долга с ООО в пользу физических лиц суду следует учесть, что истцы не могут вновь обратиться в суд общей юрисдикции и вывод арбитражного суда о том, что требования истцов не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности не основан на фактических обстоятельствах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2422
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Калиновича Вячеслава Андреевича на постановление от 20.05.2003 по делу N А51-3396/03 22/26 Арбитражного суда Приморского края, по иску гражданина Российской Федерации Крайнева Евгения Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Океан-Инвест" к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица Калиновичу Вячеславу Андреевичу о взыскании 181466,16 доллара США.

Гражданин Российской Федерации Крайнев Е.В. и общество с ограниченной ответственностью "Океан-Инвест" обратились во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Калиновичу В.А. о взыскании в пользу Крайнева Е.В. 9073,30 доллара США, в пользу ООО "Океан-Инвест" 172392,86 доллара США.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.02.2003 гражданское дело N 2-36/03 на основании статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" передано по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.

Определениям от 18.03.2003 арбитражный суд возвратил гражданское дело N 2-36/03 во Фрунзенский районный суд г. Владивостока как неподведомственное арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2003 определение от 18.03.2003 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Законность судебных актов по делу проверяется кассационным арбитражным судом по кассационной жалобе Калиновича В.А., в которой он просит постановление апелляционной инстанции отменить как незаконное.

Жалоба обоснована тем, что производство по делу в части требований ООО "Океан-Инвест" к предпринимателю Калиновичу В.А. о взыскании 172392,86 доллара США прекращено в нарушение статьи 28 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения от 18.03.2003 и постановления от 20.05.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым судебные акты отменить.

Согласно статье 28 АПК РФ, применяемой с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражному суду подведомственны дела по спорам экономического характера и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, участниками которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, а в случаях установленных АПК РФ, также публичные образования, иные организации и граждане.

Прекращая производство по настоящему делу, апелляционная инстанция исходила из того, что требования Крайнева Е.В., являющегося физическим лицом, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку физические лица могут быть участниками арбитражного процесса лишь в случаях, предусмотренных статьями 27 (часть 4), 33 АПК РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту (статьи 18, 46), которое не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56). Правосудие, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, гарантирует соблюдение прав и свобод человека.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастными судом, созданным на основании закона.

Государство должно гарантировать право на получение правовой защиты на национальном уровне для реального обеспечения прав и свобод, предусматриваемых Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе.

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.03.2002 о передаче дела по подведомственности в арбитражный суд не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу, следовательно, истцы не могут вновь обратиться в суд общей юрисдикции.

Возвратом настоящего дела арбитражным судом первой инстанции дела в суд общей юрисдикции, а равно прекращением производства по делу в апелляционной инстанции, гражданин Крайнев Е.В. и ООО "Океан-Инвест" лишились права на эффективный доступ к правосудию в Российской Федерации.

Кроме того, бездоказательным является вывод арбитражного суда о том, что требования истцов основаны на договоре уступки права требования долга и не связаны с осуществлением последними предпринимательской деятельности, т.к. он не основан на фактических обстоятельствах дела, сделан без оценки сложившихся правоотношений сторон спора и усматривается только из искового заявления.

В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.03.2003, постановление от 20.05.2003 по делу N А51-3396/03 22/26 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.