Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2308 Доначисление НДС, наложение штрафа и начисление пени неправомерно, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для восстановления спорной суммы НДС, заявленной налогоплательщиком к налоговому вычету с недоамортизированной стоимости оплаченных и оприходованных основных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2308
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 10.06.2003 по делу N А51-6308/03 10-180 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 20.03.2003 N 56 ДСП.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2003 N 56 ДСП Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока (далее - Инспекция; налоговый орган).

Решением суда от 10.06.2003 требования Общества удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции как несоответствующее статьям 145, 171, 172 Налогового кодекса РФ признано недействительным. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления и уплаты в бюджет спорной суммы НДС с недоамортизированной стоимости оплаченных и оприходованных в августе и ноябре 2001 года основных средств Общества, правомерно заявленного последним к налоговому вычету. В этой связи суд признал необоснованным доначисление налоговым органом НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Общество, получив в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ в декабре 2001 года освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС, в силу статей 171, 172 Налогового кодекса РФ обязано было восстановить и уплатить в бюджет НДС в сумме 13784,90 руб. приходящийся на недоамортизированную долю стоимости основных средств, поскольку это имущество с декабря 2001 года не будет участвовать в процессе производственной деятельности и иных операциях, признаваемых объектами налогообложения.

ООО "С" представило отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 11.12.2002 N 537 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "С" по вопросам правомерности применения статьи 145 Налогового кодекса РФ, правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДС и налога с продаж за период с 01.08.2001 по 30.11.2002. По результатам проверки составлен акт от 20.02.2003 N 33 ДСП, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком разногласий, принято решение от 20.03.2003 N 56 ДСП о привлечении ООО "С" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2756,98 руб. Этим же решением доначислен НДС в сумме 13784,8 руб. и начислены пени в сумме 4730,08 руб.

Основанием для доначисления налога в названной выше сумме и привлечения к налоговой ответственности послужили содержащиеся в оспариваемом решении выводы Инспекции об обязанности Общества восстановить и уплатить в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ в бюджет НДС в сумме 13784,8 руб. по основным средствам, приобретенным в августе и ноябре 2001 года и используемым после 01.12.2001, то есть после получения освобождения от исполнения обязанности по уплате НДС.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика на вычет сумм НДС, предъявленных продавцами при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения. Указанные вычеты производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств и (или) нематериальных активов.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Общество приобрело и оплатило в августе и ноябре 2001 года основные средства с учетом НДС, который после принятия на учет основных средств в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ в августе и ноябре 2001 года правомерно предъявило к налоговому вычету.

Решением налогового органа от 07.12.2001 N 91 Общество в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ получило освобождение от исполнения обязанности по уплате НДС на период с 01.12.2001 по 30.11.2002.

При этом на 01.12.2001 остатки товарно-материальных ценностей (основные средства) Общества, как следует из акта проверки, составили 68924,49 руб. (за минусом износа).

По мнению Инспекции, с указанной суммы подлежит исчислению и уплате в бюджет НДС в сумме 13784,90 руб., ранее заявленный Обществом к налоговому вычету.

Суд, признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в указанной выше части, исходил из того, что из смысла приведенных выше норм Налогового кодекса РФ, в редакции от 07.08.2001, действующей в период возникновения спорных правоотношений, не следует обязанность налогоплательщика при получении права на налоговое освобождение в порядке статьи 145 Налогового кодекса РФ по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС, ранее правомерно предъявленных к налоговому вычету.

Вопрос о восстановлении НДС, принятого к вычету по товарам, в том числе основным средствам, приобретенным до получения такого освобождения, нашел свое законодательное разрешение в статье 145 Налогового кодекса РФ лишь с принятием Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 16 вышеупомянутого Федерального закона, статья 145 Налогового кодекса РФ, в редакции от 29.05.2002, вступила в действие с 01.07.2002, то есть после получения Обществом с 01.12.2001 права на освобождение от исполнения обязанности по исчислению и уплате НДС.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил доводы Инспекции о необходимости восстановления с 01.12.2001 и уплаты в бюджет спорной суммы НДС и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа не соответствующим статьям 145, 171, 172 Налогового кодекса РФ (в редакции от 07.08.2001).

Учитывая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены принятого им судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.06.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6308/03 10-180 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.