Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2152 Требование о взыскании основного долга по договору аренды нежилых помещений, процентов за пользование этими денежными средствами удовлетворены в связи с доказанностью данной задолженности. В остальной части иска об обращении взыскания на имущество ответчика отказано, поскольку имущество ответчика как ликвидируемого предприятия подлежит продаже на публичных торгах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2152
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Семенова А.В. - юрисконсульт по доверенности N 120/70-5-61, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Радиоприбор" на решение от 11.06.2003 по делу N А51-14464/02-19-164/42 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Радиоприбор" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Дэнонг" о взыскании 438796 рублей 23 копеек и об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 01.12.2003.

Открытое акционерное общество "Радиоприбор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Дэнонг" о взыскании 438796 рублей 23 копеек, в том числе 434010 рублей 23 копеек основного долга по договору от 01.11.1999 N 59-ДН на аренду нежилых помещений за период с 01.08.2002 по 17.10.2002 и 4786 рублей процентов за пользование этими денежными средствами за период 26.10.2002 по 18.11.2002 на основании статьи 395 ГК РФ, а также об обращении взыскания на имущество ответчика на основании статьи 359 ГК РФ.

Решением суда от 11.06.2003 иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, проценты взысканы с учетом уточнения истцом их размера и применения статьи 333 ГК РФ в сумме 4159 рублей 26 копеек.

В остальной части в иске отказано со ссылкой на то, что имущество ответчика как ликвидируемого предприятия подлежит продаже на публичных торгах и требование истца подлежат удовлетворению из стоимости проданного имущества, оставшегося после выплаты задолженности по заработной плате (ч. 1 ст. 64 ГК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В части отказа в иске ОАО "Радиоприбор" решение суда обжаловало и в кассационной жалобе просит его в данной части отменить и удовлетворить его требование, так как считает, что у ответчика было достаточно имущества и времени для удовлетворения его требования.

Заявитель считает также, что его право на удержание имущества ответчика в арендуемом помещении приравнивается к залогу, а на его требование о взыскании арендных платежей за период после объявления ответчиком о своей ликвидации не распространяется правило пункта 5 статьи 64 ГК РФ.

В рассмотрении кассационной жалобы объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 24.11.2003.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор от 01.11.1999 N 59-ДН на аренду нежилых помещений площадью 3640 кв.м в корпусах NN 1, 4 для размещения швейной фабрики сроком на 5 лет.

Рассматривая спор, суд установил, что пунктом 1.5 договора, дополнительным соглашением к договору (Приложение N 2а) сторонами согласована арендная плата в рублях с применением эквивалента (1,65 долларов США) за 1 кв.м в месяц, что фактически в пользовании ответчика находилось 3264,80 кв.м. и что 05.08.2002 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Правомерность взыскания долга в сумме 434010 рублей 23 копеек и процентов за пользование денежными средствами по данному делу не оспаривается. В обжалуемой части доводы ОАО "Радиоприбор" основаны на расторжении договора аренды и на правомерности удержания имущества должника, находящегося в помещении, предоставленном ему истцом в аренду, и неправильном определении судом очереди погашения его требования, предъявленного ликвидационной комиссии этого должника.

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на удерживаемое истцом имущество, суд исходил из того, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, и что его имущества недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

При этом суд правомерно установил, что данное требование истца противоречит порядку удовлетворения требований кредиторов добровольно ликвидируемого лица, установленному статьями 63, 64 ГК РФ, и что рассматриваемое требование должно удовлетворяться после требований кредиторов по уплате заработной платы.

Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для отклонения требования истца об обращении взыскания на имущество.

Доводы заявителя о том, что судом неполно исследован состав имущества должника, вследствие чего вывод суда о недостаточности у него средств для удовлетворения требований всех кредиторов необоснован, судом кассационной инстанции отклоняются, так как какие-либо надлежащие доказательства относительно этого факта истец в суды первой и апелляционной инстанции не представил, а определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2003 по делу N А51-12536/2003 21-219Б об отказе в признании ответчика банкротом, из которого следует, что ЗАО "Восток-Дэнонг" располагает достаточным имуществом для погашения всех долгов, принято значительно позднее вынесения обжалованного решения суда.

Доводы ОАО "Радиоприбор", изложенные в настоящем заседании, о том, что его требования связаны с сохранностью имущества должника и поэтому подлежат удовлетворению впереди требований всех кредиторов отклоняются, так как предъявленные им к взысканию платежи хотя и являются повременными и подлежащими капитализации, однако их очередность определяется основанием возникновения обязательства согласно общим правилам пункта 1 статьи 64 ГК РФ.

В данном случае таким основанием является удержание имущества должника после прекращения деятельности последнего в арендованных у истца помещениях.

Кроме того, из адресованного арбитражному суду письма Владивостокской таможни от 22.04.2003 N 31-17/7330 следует, что часть удерживаемого истцом имущества должника является условно выпущенными товарами, распоряжение которыми ограничено на основании статьи 131 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 63, 64, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2003 по делу N А51-14464/02-19-164/42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО "Радиоприбор" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4688 рублей, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.