Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2003 г. N Ф03-А16/03-2/1825 Взыскание с истца штрафов за неуплату единого налога на вмененный доход и за непредоставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц правомерно, поскольку факт правонарушения доказан, а действия налогового органа правомерны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2003 г. N Ф03-А16/03-2/1825
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: главы Крестьянско-фермерского хозяйства "П" Ш.Л. - Шолохова Людмила Ивановна, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы Крестьянско-фермерского хозяйства "П" Ш.Л. на решение от 03.03.2003 по делу N А16-1027/2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Главы Крестьянско-фермерского хозяйства "П" Ш.Л. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Еврейской автономной области о признании решения от 19.06.2002 N 221 незаконным по встречному заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Еврейской автономной области к Главе Крестьянско-фермерского хозяйства "П" Ш.Л. о взыскании 3643,49 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2003.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства "П" Ш.Л. обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 19.06.2002 N 221, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2000 рублей и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 209,6 рублей.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Еврейской автономной области обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с главы крестьянско-фермерского хозяйства "П" Ш.Л. неуплаченного единого налога на вмененный доход в сумме 1048 рублей, пени в сумме 385,89 рублей и налоговых санкций в размере 2209,6 рублей.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.03.2003 в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт непредставления налогоплательщиком (налоговым агентом) в установленный срок сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов в соответствующем налоговом периоде является доказанным. Кроме того, действия инспекции по налогам и сборам, выразившиеся во взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход от налогооблагаемой деятельности налогоплательщика, начислении пени и взыскании штрафа являются правомерными.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянско-фермерского хозяйства "П" Ш.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследовано то обстоятельство, что сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, представлялись налогоплательщиком в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании глава КФХ "П" Ш.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители инспекции по налогам и сборам, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав мнение заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка крестьянско-фермерского хозяйства "П" (глава Ш.Л.) по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.01.2002. Проверкой установлено, что налогоплательщиком в налоговые органы не представлялись сведения о доходах, выплаченных в 2001 году 40 физическим лицам. Также установлено, что в декабре 2000 года, январе и ноябре 2001 года хозяйством оказывались транспортные услуги сторонним организациям, подлежащие обложению единым налогом на вмененный доход в соответствии с Законом Еврейской автономной области от 26.02.1999 N 79-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Еврейской автономной области" (далее - Закон). Между тем, данный налог в указанный период налогоплательщиком не был уплачен.

Установив нарушения законодательства о налогах и сборах, налоговым органом на основании материалов проверки принято решение от 19.06.2002 N 221 о привлечении крестьянско-фермерского хозяйства "П" (глава Ш.Л.) к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), за неуплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания штрафа в сумме 209 рублей 60 копеек и пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 2000 рублей. Кроме того, инспекцией по налогам и сборам доначислен неуплаченный единый налог в сумме 1048 рублей и пени - 385 рублей 89 копеек.

Не согласившись с названным решением налогового органа, главам хозяйства Ш.Л. оспорило его в судебном порядке.

Суд, правильно установив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

С введением в действие с 01.01.2001 части второй Налогового кодекса РФ, в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Материалами дела установлено, что на момент осуществления проверки КФХ "Пчелка" не представило в инспекцию по налогам и сборам по месту учета сведения о доходах, выплаченных 40 физическим лицам за 2001 год, которые должно было представить не позднее 1 апреля 2002 года.

За непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, пунктом 1 статьи 126 настоящего Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку сведения о представлении справок о доходах физических лиц в 2001 году в материалах дела отсутствуют и данное обстоятельство не оспаривается заявителем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у налогового органа правовых оснований для привлечения КФХ "Пчелка" к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Судом также установлено и не опровергается главой КФХ "Пчелка" в судебном заседании кассационной инстанции, что в декабре 2000 года, январе и ноябре 2001 года хозяйством оказывались транспортные услуги, которые в соответствии со статьей 3 Закона Еврейской автономной области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Еврейской автономной области" являются объектом обложения единым налогом на вмененный доход.

Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления инспекцией по налогам и сборам оспариваемого налога в сумме 1048 рублей.

Соответствует статье 75 Налогового кодекса РФ и начисление налоговым органом пени в сумме 385 рублей 89 копеек за несвоевременную уплату единого налога в указанной выше сумме, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования налогового органа в названной части.

Поскольку факт неуплаты данного налога подтверждается материалами дела, суд первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 209 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения и при принятии ее к производству главе крестьянско-фермерского хозяйства "П" Ш.Л. предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу, государственная пошлина подлежит взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета в сумме 101 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.03.2003 по делу N А16-1027/2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства "П" Ш.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.