Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2003 г. N Ф03-А16/03-1/2074 "Предприниматель без образования юридического лица Голубев Р.Г. обратился в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Небурову А.Н. о взыскании 91360 руб. убытков в виде упущенной выгоды на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубева Р.Г. на решение от 21.04.2003 по делу N А16-316/2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску индивидуального предпринимателя Голубева Р.Г. к конкурсному управляющему Небурову А.Н. о взыскании 91360 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 01.09.2003.

Предприниматель без образования юридического лица Голубев Р.Г. обратился в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Небурову А.Н. о взыскании 91,360 руб. убытков в виде упущенной выгоды на основании ст. 15 ГК РФ.

Иск обоснован тем, что ответчик опубликовал в средствах массовой информации объявление, содержащее недостоверные сведения о признании истца банкротом решением арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2002. Данные действия ответчика послужили основанием для расторжения договоров, заключенных в 2002 году, между истцом и третьими лицами, и повлекли причинение истцу убытков в заявленой сумме.

Решением от 21.04.2003 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждено наличие причинной связи между действиями ответчика по опубликованию объявления о банкротстве истца и убытками, а также вина ответчика в их причинении, поэтому иск не подлежит удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Голубев Р.Г., ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 310, 450, 393, 1064 ГК РФ, просит решение отменить как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Предприниматель Голубев Р.Г. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2000 по делу N А73-6697/2000-10 предприниматель Голубев Р.Г. признан несостоятельньным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 27.02.2002 конкурсным управляющим назначен Небуров А.Н.

04.04.2002 в газете "Биробиджанская неделя" конкурсный управляющий Небуров А.Н. опубликовал сообщение, содержащее недостоверные сведения о дате вынесения арбитражным судом решения о признании истца банкротом - 29.02.2002.

19.02.2002 между предпринимателем Голубевым Р.Г. и ООО "РОСА-СВ" заключен договор на поставку истцу сыра, а 29.04.2002 истец, как поставщик, заключил договор на поставку сыра с предпринимателем Поляком Д.Л.

03.05.2002 ООО "РОСА-СВ" уведомило истца о расторжении договора от 19.02.2002 в связи с опубликованием объявления о признании его банкротом, а соглашением от 10.05.2002 истец и предприниматель Поляк Д.Л. расторгли договор от 29.04.2002 из-за невозможности исполнения поставщиком своих обязательств и утратой покупателем интереса к участию в нем.

Считая, что расторжение договоров явилось следствием незаконных действий ответчика по опубликованию ошибочных сведений о признании его банкротом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении суд первой инстанции, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Небурова А.Н. к ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с данной нормой права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включая доходы, неполученные вследствие нарушения права. При этом потерпевшая сторона обязана доказать факты нарушения ответственным лицом ее права, наличие убытков, причинную связь между этими элементами и размер убытков.

Из представленного в деле извещения арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2002 по делу N А73-6697/2000-10 следует, что рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства возбужденного в отношении предпринимателя Голубева Р.Г. решением суда от 03.10.2000, назначено к рассмотрению на 25.06.2002.

Из указанного следует, что на момент заключения договоров от 19.02.2002 и от 29.04.2002, а также на момент их расторжения, истец еще находился в процессе банкротства независимо от сообщения Небурова А.Н. об этом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Небурова А.Н. по опубликованию сообщения и убытками, возникшими в связи с расторжением указанных договоров из-за банкротства истца, является правомерным. Поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не применил подлежащие применению ст.ст. 310, 450, 1064 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку положения данных норм права не имеют правового значения для настоящего спора.

Госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с предпринимателя Голубева Р.Г. в порядке ст. 110 АПК РФ. При этом с учетом представленных доказательств и ходатайства истца, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.04.2003 по делу N А16-316/2003 арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Голубева Романа Григорьевича в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 100 руб.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.