Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2003 г. N Ф03-А16/03-1/2073 Определение суда об отказе в изменении способа исполнения судебного решения путем обращения взыскания на имущество должника по мотиву непоступления от него платежей по графику в обусловленном размере правомерно, поскольку из материалов дела следует, что в адрес взыскателя во исполнение решения суда должником перечислена сумма платежным поручением, подложность которого доказательствами не подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2003 г. N Ф03-А16/03-1/2073
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Ломов А.Е., главный инженер по доверенности N 22 от 25.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего федерального государственного предприятия "Военизированная горноспасательная часть Восточной Сибири и Дальнего Востока" на Определение от 10.04.2003 по делу N А16-453/2002-5 арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть Восточной Сибири и Дальнего Востока" к открытому акционерному обществу "Хинганское олово" о взыскании 1401484 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 01.09.2003.

Дочернее федеральное государственное предприятие "Военизированная горноспасательная часть Восточной Сибири и Дальнего Востока" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта - решение от 05.08.2002 того же суда.

Определением от 10.04.2003 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на исполнение судебного акта должником - ОАО "Хинганское олово" в установленные судом при рассрочке исполнения решения от 05.08.2002 сроки.

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

Предприятие в кассационной жалобе просит определение суда отменить. Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель ссылается на нарушение должником утвержденного судом графика выплаты задолженности и непоступление от него платежей в декабре 2002 года и январе 2003 года в обусловленном размере. Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления взыскателя. По его мнению, платежный документ - платежное поручение N 323 от 05.12.2002, положенный в основу определения суда, является подложным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия, от которого поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, участия не принимал.

В судебном заседании представитель ОАО "Хинганское олово" возражая против удовлетворения жалобы, указал на соблюдение должником графика погашения задолженности. При этом пояснил, что банком подтверждено назначение платежа в поручении N 323 от 05.12.2002 о зачислении перечисленной суммы - 98000 руб. в счет погашения задолженности за декабрь 2002 года и январь 2003 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 05.08.2002 арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-453/2002-5 с ОАО "Хинганское олово" в пользу Предприятия взыскано 1097662 руб. 62 коп. основного долга по оплате услуг по договорам от 25.01.2000, 19.01.2001, 25.12.2001.

Во исполнение данного судебного акта, вступившего в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист N 28/228.

Определением от 30.09.2002 по заявлению ОАО "Хинганское олово" должнику предоставлена рассрочка исполнения решения от 05.08.2002 до 01.08.2004 согласно графику выплаты задолженности - 47662 руб. 62 коп. в октябре 2002 года, а с ноября 2002 года по 50000 руб. ежемесячно.

Заявление Предприятия об изменении способа исполнения судебного решения путем обращения взыскания на имущество должника мотивировано непоступлением от него платежей по графику в обусловленном размере за декабрь 2002 года и январь-февраль 2003 года.

Между тем из материалов дела следует, что в адрес предприятия во исполнения решения суда от 05.08.2002 по делу N А16-453/2002-5 ОАО "Хинганское олово" перечислило платежными поручениями N 356 от 31.12.2002 2000 руб. за декабрь 2002 года, N 323 от 05.12.2002 98000 руб. за декабрь 2002 года и январь 2003 года, N 41 от 28.02.2003 50000 руб. за февраль 2003 года.

Доводы взыскателя о подложности платежного поручения N 323 от 05.12.2002 доказательствами не подтверждены. Об его исполнении свидетельствуют отметки банка, которым подтверждено указанное назначение платежа. Получение переведенной денежной суммы Предприятие не оспаривает.

Представленные сторонами данные о выплатах должника свидетельствуют о надлежащем исполнении им судебного акта о погашении долга в установленные судом размере и сроки и за рамками рассматриваемого периода.

В силу ст. 324 АПК РФ арбитражный суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Таких обстоятельств по данному делу не усматривается.

С учетом изложенного определение арбитражного суда об отказе Предприятию в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта соответствует установленным судом обстоятельством и требованиям процессуального закона. Оснований к его отмене, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.04.2003 по делу N А16-453/2002-5 арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.