Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1973 Решение налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на прибыль признано недействительным, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у истца обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль с суммы средств, собранных членами кондоминиума для обеспечения надлежащего содержания дома и придомовой территории, т.к. эта деятельность не является предпринимательской (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1973
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области на решение от 15.05.2003 по делу N А59-223/03-С15 арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Товарищества по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "С" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области о признании недействительным решения N 130 от 24.12.2002 по встречному заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области к Товариществу по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "С" о взыскании 10212,68 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2003.

Товарищество по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "С" (далее - Товарищество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области (далее - Управление; налоговый орган) от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб.

Управление предъявило встречное требование о взыскании с Товарищества 10212,68 руб., составляющих налоговые санкции за неуплату налога на прибыль в бюджет.

Решением суда от 15.05.2003 требования Товарищества удовлетворены, во взыскании штрафа налоговому органу отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии у Товарищества обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Управления, которое просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в частности: статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Товарищество, являясь некоммерческой организацией, получив доход в виде разницы между суммами целевых взносов на содержание жилого дома и произведенными им расходами, обязано было в силу названных выше правовых норм, исчислить и уплатить с этой суммы налог на прибыль.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела. Управлением в порядке контроля в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка деятельности Товарищества по совместной эксплуатации жилого дома кондоминиум "С" (Свидетельство от 24.05.1995 N 680) по вопросам соблюдения налогового законодательства, в частности, полноты и своевременности исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.1999 по 30.09.2001.

По результатам проверки составлен акт от 22.11.2002 N 10, на основании которого принято решение от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб. за неполную уплату налога на прибыль, доначислены налог в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности, как следует из акта проверки, явилось то, что Товарищество в нарушение статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) в проверяемый период не уплатило налог с дохода в сумме 170211,34 руб., полученного в результате превышения сумм целевых средств, собранных с членов кондоминиума на содержание жилого дома, и фактических затрат по содержанию этого дома и его капитальному ремонту. При этом налоговым органом не приняты в качестве доказательств произведенных Товариществом расходов первичные учетные документы, составленные с нарушением статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями). Поскольку указанная выше сумма не распределена между членами кондоминиума, то она, по мнению налогового органа, является доходом Товарищества и подлежит обложению налогом на прибыль.

Проверяя правомерность действий налогового органа по доначислению налога на прибыль, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Товарищества отсутствует обязанность платить налог на прибыль с названной выше суммы.

Согласно пункту 10 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пункту 10 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует читать как "пункту 10 статьи 2"

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, деятельность Товарищества по организации надлежащего содержания дома по ул. Горького, 50 "а" г. Южно-Сахалинска и придомовой территории на средства, собранные членами кондоминиума, не является предпринимательской, учитывая, что к таковой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ относится самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено право некоммерческих организаций на осуществление предпринимательской деятельности, которой признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

То обстоятельство, что спорная сумма получена за счет целевых средств членов кондоминиума, физических и юридических лиц, не оспаривается налоговым органом и отражено в акте проверки и решении.

Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы Управления о необходимости включения спорной суммы в проверяемый период 1999 года - 9 месяцев 2001 года в налогооблагаемую налогом на прибыль базу, поскольку она получена Товариществом не от предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания и для привлечения Товарищества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в бюджет.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления от 24.12.2002 N 130 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10212,68 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 51063,41 руб. и пени в сумме 17907,8 руб. не соответствует статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Налоговому кодексу РФ и нарушает охраняемые законом права Товарищества, суд первой инстанции правомерно признал это решение Управления недействительным и отказал во взыскании штрафа.

Установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки нарушения Товариществом правил ведения бухгалтерского учета предусматривают ответственность по иной статье Налогового кодекса РФ, а не по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и не могут повлиять на правомерность выводов суда.

В силу изложенных выше доводов у кассационной инстанции основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.05.2003 арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-223/03-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.